galera bet e vale bonus - A melhor plataforma de música gratuita

Uma visão geral dos recentes motins no Reino Unido

I há pouco mais de um mês, os primeiros 🌜 motins eclodiram Southport, aparentemente desencadeados por boatos contendo informações falsas sobre a suposta identidade do atacante que matou três 🌜 crianças e feriu outras oito, além de dois adultos, uma aula de dança temática de Taylor Swift.

Cinco 🌜 dias de desordem adicionais se seguiram diversas cidades e cidades inglesas e na Irlanda do Norte, com os alvos 🌜 dos tumultos sendo imigrantes, mesquitas, negócios asiáticos e hotéis e outros locais onde se acreditava que imigrantes estavam hospedados.

Desinformação 🌜 e retórica anti-imigração

Nos dias posteriores aos motins, algumas narrativas firmes se consolidaram. A primeira é que a desinformação propagada 🌜 nas redes sociais foi crucial para trazer as pessoas às ruas. Em segundo lugar, o discurso anti-imigração associado à extrema-direita 🌜 e as mensagens "duras sobre imigração" agora populares todo o espectro político são consideradas como tendo ajudado a incitar 🌜 a violência. Em suma, a história é que esses eram motins racistas, islamofóbicos e anti-imigrantes.

A resposta do Estado

A 🌜 peça final do quebra-cabeça diz respeito à resposta do Estado à desordem. Policiamento rigoroso e punições robustas dos tribunais agora 🌜 são amplamente divulgadas como a chave para encerrar a violência. Até aqui, tudo é simples. Nada mais a saber ou 🌜 compreender.

Parece que nosso desejo padrão por explicações simples foi saciado. No entanto, os fenômenos sociais geralmente não são 🌜 simples, e os motins não são uma exceção. Eles são complicados, exigindo explicações sutis. Mas isso não é apenas sobre 🌜 compreensão. Trata-se de prevenção, sobre o que precisa ser feito como resposta a esses eventos complexos, não apenas pelo governo. 🌜 Os motins geralmente são um indicador de que tudo não está bem no corpo político. Ignoramos isso à nossa perdição. 🌜

Aprendendo com os motins de 2011

Após o verão de desordem 2011, juntamente com colegas do LSE e do 🌜 Guardian, fui responsável por um grande projeto de pesquisa: Lendo os Motins. Nós entrevistamos centenas de pessoas, incluindo 270 motinistas, 🌜 mais de 100 policiais, dúzias de membros da comunidade e vítimas da violência e destruição.

Nossa pesquisa foi capaz 🌜 de ilustrar a complexidade desses eventos e como muitas das alegações – assuntos que variam do suposto papel de 🌜 gangues ao suposto centralismo das redes sociais – eram simplesmente falsas. Também conseguimos chamar a atenção para assuntos que estavam 🌜 sendo ignorados, incluindo como o abuso de poderes de busca e prisão policial alimentou a ira que foi vista nas 🌜 ruas e os perigos apresentados pela justiça conveyor-belt que testemunhamos nossos tribunais na época.

Da mesma forma que 🌜 2011, a tentação de apressar o julgamento está presente novamente. No entanto, há muito sobre os motins de 2024 🌜 que ainda está aberto. Qual era o fundo das pessoas nas ruas? Quem eram eles? O que estava 🌜 suas mentes enquanto motinavam, ou assistiam enquanto outros atiravam tijolos e atacavam pessoas e locais? Como os eventos diferentes 🌜 localizações e diferentes momentos variaram? Não devemos supor que o que aconteceu Blackpool foi o mesmo que ocorreu 🌜 Belfast, por exemplo.

Embora as autoridades inicialmente estivessem despreparadas, o fim da desordem de 2011 foi pensado para 🌜 ser resultado de policiamento massa e punições robustas dos tribunais. Keir Starmer, então diretor de perseguição pública, estava convencido 🌜 de que a velocidade com que as pessoas foram levadas aos tribunais foi crucial para encerrar a violência.

Essa 🌜 experiência parece ter moldado muita da sua e da reação do governo aos eventos de 2024. Mais de 1.000 pessoas 🌜 foram processadas e muitas condenadas, com mais para vir. Todos isso é necessário e proporcional? O que sobre os adolescentes 🌜 – as crianças – envolvidas na desordem? Deveríamos prendê-los?

Em 2011, Lendo os Motins foi motivado pelo rejeição do 🌜 governo então coalition de instituir uma investigação formal diante da multidão de alegações largamente sem evidências que estavam sendo feitas 🌜 sobre o que aconteceu e por que. O primeiro-ministro, David Cameron, foi firme sua recusa considerar uma investigação 🌜 pública. Era "criminalidade pura e simples", ele disse; nada mais precisava ser feito.

As comunidades afetadas foram amplamente ignoradas. 🌜 Quase nada foi feito para abordar os problemas que os motins claramente iluminaram. Encontramo-nos uma posição semelhante hoje e 🌜 o perigo é novamente que o governo falhará investigar os eventos e, consequentemente, falhará atuar. Agora é o 🌜 momento de reflexão adequada. Não para suposições preguiçosas, ou supor que o que vimos nas nossas telas significa que nós 🌜 entendemos tudo o que aconteceu e sabemos o que, se algo, precisa ser feito.

Temos que voltar mais de 🌜 40 anos para encontrar um modelo melhor de como responder, neste caso, quando Margaret Thatcher era primeira-ministra. Em 1981, imediatamente 🌜 após o motim de Brixton, e contra sua vontade, Thatcher foi persuadida pelo seu secretário do interior, Willie Whitelaw, de 🌜 que uma investigação pública era necessária.

A figura judicial proeminente, Lorde Scarman, foi nomeada, insistindo aceitar o cargo 🌜 de que a investigação seria rápida, pública e abrangente. O resultado foi um relatório que, apesar de quaisquer falhas que 🌜 possa ter tido, impressionou muitos, teve muita influência e resistiu à prova do tempo. A pergunta agora é se Starmer 🌜 seguirá o caminho de Cameron ou Thatcher?

A escolha mais fácil pode ser a anterior, mas isso nos deixará 🌜 sem saber nada mais. A última oferece pelo menos a chance de que a sociedade possa entender como e por 🌜 que as pessoas motinaram. Por que escolheríamos tropeçar nas trevas?