|
pin up casino ganhar dinheiro - Como você faz apostas moneyline?Home>>pin up casino ganhar dinheiro postado por poppaw.net Olhada rápida
pin up casino ganhar dinheiro:⚡️ Junte-se à diversão em poppaw.net! Inscreva-se e desfrute de um bônus imperdível! ⚡️ Resumo:pin up casino ganhar dinheiro:Como você faz apostas moneyline? r e reinstalar um aplicativo fandu PlayStation. "Se você estiver usando completamente p Turduel Sportsbook para jogar Portugal, tente instalare joga 🏧 com osfanCDUéis Cassino plicativos autônomos Está disponível aqui é iOS também Aqui no Android). Minha Tin l jogador Funchal está quebrado canto superior 🏧 direito da tela). A partir daí, 1.pin up casino ganhar dinheiro:Como você faz apostas moneyline? Segue e-mail: Uhul :) SALLES NETO 21h21min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Começaram hoje as votações de Desporto e Política. Começará 😄 amanhã a votação de Música. Leandro Rocha (discussão) 22h20min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Abertos os seguintes pedidos de revogação 😄 de estatuto de administrador: Kim richard correio 13h13min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)Incluindo mais um. MachoCarioca oi 22h52min de 2 😄 de Outubro de 2008 (UTC) Muito pelo contrário, Jo Lorib. Não faço a menor idéia de quem sejam os dois e acho 😄 que o cargo não deve ser outorgado por usucapião. Seria 'vingancinha' (de que?), se eu (qualquer um pode fazer isso) tivesse 😄 proposto apenas alguns. Estão ali todos os sumidos há mais de seis meses, conforme aprovado em regra. Mais impessoal e correto que 😄 isso, me conta como faz aí? MachoCarioca oi 23h51min de 2 de Outubro de 2008 (UTC) É tudo pura vingança. --OS2Warp msg 😄 23h53min de 2 de Outubro de 2008 (UTC) Mais uma coisa, Jo: a sua tola afirmativa 'cheira a vingancinha boba contra 😄 os administradores, esses seres meliantes maléficos e melífugos ', significa que se devia ter tido todo aquele trabalho de se 😄 montar aquela votação e toda a comunidade se dar ao trabalho de votar ali por semanas, para depois de aprovada 😄 não ser usada? Ou ser usada mas não ser usada contra seus amigos? Só pra eu entender... MachoCarioca oi 23h56min de 😄 2 de Outubro de 2008 (UTC) Seria interessante o OS2Warp, se for capaz, explicar que 'vingança' é essa e de quem. Minha? 😄 Dos que votaram por isso? (vários a vários adms) Explique, se puder. Sds MachoCarioca oi 23h56min de 2 de Outubro de 😄 2008 (UTC) Jo Lorib, eu não tenho que pesquisar quem é. A regra não manda pesquisar quem são, não fala em exceção, 😄 não adota o usucapião. Todos são iguais perante as regras da Wikipedia, me parece que sua geração de editores daqui, os 😄 mais antigos, até hoje nao entende ou não aceita isso. Que se dê a eles o estatuto de fundador, guru ou 😄 Deus, de administrador não. É uma função técnica que precisa ser exercida, não é uma medalha nem uma comenda.Sumiram. Capice? Desnomear uns 😄 e não desnomear outros, estando todos todos no mesmo caso, é que é uma aberração. Abs MachoCarioca oi 00h26min de 3 😄 de Outubro de 2008 (UTC) Realmente é uma vingança muito bem sucedida e vitoriosa. --OS2Warp msg 00h29min de 3 de Outubro de 😄 2008 (UTC). Te chama de tolo devido aquela discussão antiga. O chama e ninguém poderá critica-lo. Daqui a pouco ele vai relembrar-la. --OS2Warp msg 😄 00h35min de 3 de Outubro de 2008 (UTC) Só tenho uma questão: se os usuários foram avisados da intenção de lhes 😄 ser revogado o estatuto (mail, pág. de discussão,)? Lijealso ☎ 07h58min de 3 de Outubro de 2008 (UTC) Citação: Jo Lorib escreveu: 😄 «Caramba, até o João Miranda e o Jorge? os caras fundaram a Wikipédia. Não gosto disso, cheira a vingancinha boba contra 😄 os administradores, esses seres meliantes maléficos e melífugos (desculpem, me empolguei). Macho, cê não tá indo longe demais para provar seu 😄 ponto de vista, não?» Não há nada de vingança. A própria comunidade se manifestou em favor da retirada do status de 😄 administradores dos ausentes nessa votação: Wikipedia:Votações/Revogação do estatuto de administrador. De todos os citados, o único que eu lembro é do 😄 Jorge. Ele pode ter contribuído muito no passado, mas hoje não estão executando mais as funções que lhes foram cabidas por 😄 aqui. Eu só gostaria de saber o quê um adminstrador administra estando ausente por meses? Robertogilnei (discussão) 12h04min de 3 de 😄 Outubro de 2008 (UTC) Segundo Wikipedia:Votações/Revogação do estatuto de administrador: Eu vejo a diferença entre "motivo legítimo para a apresentação de um 😄 pedido de revogação de estatuto" e "motivo legítimo para a revogação de estatuto" e concordo com o Maurício. Mas perguto então 😄 por que nenhum pedido tem uma seção para estipular o período mínimo de inelegibilidade. Lechatjaune msg 12h48min de 3 de Outubro 😄 de 2008 (UTC) Bem observado, afinal está escrito "caso um administrador renuncie a seu estatuto durante uma votação de desnomeação, tal 😄 votação é interrompida e o pedido arquivado", mas ao mesmo tempo, o pedido não pode ser arquivado para que se 😄 decida o tempo de inelegibilidade. Lechatjaune msg 13h18min de 3 de Outubro de 2008 (UTC) Pedro Spoladore (discussão) 17h54min de 3 de 😄 Outubro de 2008 (UTC)1. Para que fique caracterizada a renúncia ao cargo do Miranda, não seria o caso de ele ir 😄 à página de votação e expressar sua vontade lá, tornando-a oficial e assim a votação ser arquivada?2. Ao que está parecendo, 😄 e para minha surpresa, a 'comunidade' parece estar levando a sério esta política de revogação do estatuto, as votações são 😄 praticamente unânimes. Pelo que sei, jamais um adm teve o seu estatuto sysop cassado aqui pela comunidade, ou seja, foi desnomeado, 😄 ao invés de desnomear-se, seja pelo motivo que for, e para isso, desnomear-se, ele simplesmente vai ao Meta, solicita sua 😄 desnomeação e ela é feita por um steward. No caso presente, se essas desnomeaçoes forem confirmadas, não estarão sendo pedidas por 😄 eles, mas pela comunidade em votação. Como se faz então a retirada das ferramentas? Vai alguém em nome da comunidade ao 😄 Meta e solicita, mostrando o link das votações com a devida tradução ? Alguém sabe? MachoCarioca oi 21h58min de 3 😄 de Outubro de 2008 (UTC) Entendi, achei que ele estava renunciando.Tanto faz. Qto às 'intervenções' de Jo Lorib E OS2, representantes da 😄 velha guarda, é bom ver que esse tipo de editor perde espaço aqui, a comunidade claramente quer mudanças. Os mais antigos 😄 se adaptam a um projeto mias iugal e arejado ou não vão mais gostar daqui, os antigos 'privilégios' absurdos, só 😄 existentes nesta Wikipedia (talvez a unica em que jamais um adm tenha sido desnomeado, só se auto-desnomeado, mostrando que aqui 😄 não se formou um projeto cultural, mas uma curriola de compadres) estão começando a acabar, por vontade da propria 'nova 😄 comunidade'(?). Novos ventos sopram. Abs MachoCarioca oi 23h09min de 3 de Outubro de 2008 (UTC) Spoladore, e sobre a 2, sabs? MachoCarioca oi 😄 23h09min de 3 de Outubro de 2008 (UTC) Me chamar de velha guarda é um absurdo e uma grande falta de 😄 respeito. Isso tem um nome - má educação - estupidez e descontrole emocional. --OS2Warp msg 23h48min de 3 de Outubro de 2008 😄 (UTC) OS2Warp, te chamar de velha guarda não quer dizer que vc é algum velho, quer dizer que vc é da 😄 turma dos mais antigos aqui, Velha Guarda é isso, podes ter até 15 anos, deu pra entender? MachoCarioca oi Conforme levantado 😄 pelo Lechatjaune: Sendo assim, inseri uma questão na primeira das atuais votações (Wikipédia:Administradores/Pedidos de remoção/DCandido), seguindo o modelo da pergunta da 😄 sanção de insultos (inseri mais duas opções intermediárias, as mesmas que estavam na votação da política). Se não houver contestações, sugiro 😄 inserir nas demais, bem como avisar aos que já votaram que existe mais uma pergunta em cada votação. Maurício msg 22h07min 😄 de 3 de Outubro de 2008 (UTC) Acho que não há necessidade de se inserir em todas, não basta decidir (algo 😄 que já deveria ter sido decidido) numa delas pra tudo, ou 'cada caso é um caso'? (e pq seria? Falo 😄 inclusive sobre isso lá) MachoCarioca oi 23h00min de 3 de Outubro de 2008 (UTC) Este item nem fazia sentido ser incluido 😄 ali. O que tinha de redundancia naquela votação era bincadeira. A 'comunidade' nao quis assim, o mesmo grupinho de sempre do curralzinho 😄 do Pensares é que correu prali em cima do termino da votação, para marcar aquela opção de maneira a poder 😄 flexibilizzar o tempo de retorno às ferramentas, caso algum delas ou algum de seus apaniguados fosse desnomeado. Não entendeu o que 😄 viu? É sempre assim ,na outra votação também, não tem convicção de nada e arrumam qualquer desculpa (se pegaram na 😄 desculpa da Tarsie, que de boa fé argumentou pelos absenteístas e não pelos que fazem mau uso da ferramenta) para 😄 mudar de voto no intuito de um hipotetico beneficiamento pessoal futuro. Acorda, Maurição, vc não conhece ainda ocomo é isso aqui 😄 :-) MachoCarioca oi 23h15min de 3 de Outubro de 2008 (UTC) Maurição, no mundo em que eu vivo, esta 'estratégia de 😄 votação' tem outro nome impronunciável, (e já disse isso na votação de exigencias para administraodres) mas vc está correto, esta 😄 é, ainda, a comunidade que temos, Cabe a todos mudá-la impedindo isso com votos fortes contra o cumpadrismo de uma 😄 duzia aqui. Por falar nisso, já que me perguntaram lá tbém, vc foi um dos idealizadores desta politica, não votas? :-) E 😄 não era questão de impedir nada, acho apenas que esta opção era meio idiota, estabelecer algo com a votação em 😄 andamento.Nunca vi isso. Tipico casuísmo, (de quem foi a ideia daquilo?) esse tipo de coisa não é ética nem prática, é 😄 feita mais pra confundir, atrapalhar, é não querer que a coisa seja certinha, tudo definidinho, correto, sem espaço para armações, 😄 desde o ocmeço. é o tipico tópico enfiado para se 'abrir brechas casuisticas numa decisão de corpo. igualzinho Brasilia. Trata-se de casuísmo, não 😄 acho que aceitar essas coisas nos levem a lugar nenhum, tudo fica muito confuso aqui, aquela votação ridicula era um 😄 biblia perguntando três vezes a mesma coisa, como se fossemos todos do primeiro grau. Teve gente que cansou só de ler. Que 😄 raciocinio mais estranho aquilo... Enfim, vamos em frente. Como vc diz, é o que temos MachoCarioca oi 23h33min de 3 de Outubro 😄 de 2008 (UTC) As páginas Especial:Páginas sem categorias e Especial:Predefinições sem categorias não são atualizadas desde o dia 30 de setembro. Faz 😄 pelo menos um mês que eu sigo essas páginas e elas sempre tem sido atualizadas diariamente. Mateus RM msg 21h43min de 😄 2 de Outubro de 2008 (UTC) Venho pedir a participação da comunidade na eleição para burocratas do Wikinotícias, é importante a 😄 participação da comunidade daqui, pois esses burocratas (Alex Pereira e Eu) receberão também o status de checkuser lá, portanto não 😄 se acanhem e participem votando aqui. Cumprimentos Sir Lestaty discuţie 22h45min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)Votem em mim. Mas se 😄 ÉU não for a Nice ou o Fabiano, estupra, mas não mata NUNCA MAIS VOTEM EM MIM. Tosqueira D C 02h52min 😄 de 3 de Outubro de 2008 (UTC) O pior é que essa msg ai em cima com o Pitta está dando 😄 redirect nas abas de discussão. Manda-se msg pra um e cai noutro. O Oskulo pedi CU dele proprio, não tinha prova nenhuma,foi 😄 feito. O tosca pediu CU dele mesmo, não tinham prova tambem, não foi. Claro que os dois nao iam dar em nada, 😄 mas não sei o porque da diferenciação, eu ate tinha elogiado o Alex no caso do Oskulo. MachoCarioca oi 20h46min de 😄 3 de Outubro de 2008 (UTC) Vamos ver a diferença de tratamento: É incrível: 2 pesos e 2 medidas. Então o Tosqueira queria 😄 provar a sua inocência e o verificador não deixou, ou será que o Tosqueira nunca quis provar a sua inocência 😄 e isto foi uma farsa? Como não sei mas quero descobrir anuncio que em breve vou apresentar novo pedido de 😄 verificação, desta vez mais completo. Vamos ver se aí há coragem para voltar a discriminar o meu pedido. Cada vez estou mais 😄 convencido que Tosqueira e Missigno são a mesma pessoa. Só um culpado faria SPAM mentiroso dizendo que eu o acusei de 😄 ser Nice ou Fabiano, quando eu o acusei de ser (e ele é mesmo) o Missigno. Veremos (se me deixarem) se 😄 tenho razão. LPL (discussão) 04h06min de 4 de Outubro de 2008 (UTC) Informo a criação de Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/SonyEriccson. Explicações e comentários na 😄 página. Canal FOX (discussão) 01h34min de 4 de Outubro de 2008 (UTC) Anuncio a abertura do pedido de verificação das contras , 😄 , e pelos motivos apresentados na respectiva página. Béria Lima Msg 18h21min de 4 de Outubro de 2008 (UTC) Maurício msg 18h39min 😄 de 4 de Outubro de 2008 (UTC) IHHH! O cara está imitando a minha assinatura... Peço por favor, senhor Canal Fox, use 😄 a sua criatividade e mude a sua assinatura pois eunão vou mudar a minha. HyperBroad ™ 19h32min de 4 de Outubro 😄 de 2008 (UTC) A assinatura mostra como é o usuário, na Wikipédia e em qualquer lugar. Copiando uma assinatura significa que você 😄 insere VDA nos artigo que você cria, Bizuim. HyperBroad ™ 21h07min de 4 de Outubro de 2008 (UTC) Leu isso aqui, Canal 😄 FOX? HyperBroad ™ 22h23min de 4 de Outubro de 2008 (UTC) No final do ano passado, chamei a atenção de alguns 😄 editores experientes para a possibilidade de que o número de socks ilícitos crescesse em 2008.Poucos me ouviram. O número de socks 😄 já é absurdo. Essas contas já estão influenciando votações e propondo mudanças na documentação. Vejam as discussões e os históricos das propostas 😄 em andamento e as recentes políticas, ruins em sua maioria, aprovadas. Vejam essa própria seção. A verdade é que as ferramentas de 😄 checkuser são limitadas. Entretanto, nossa tolerância com esses socks não precisa ser limitada também. JSSX uai 22h56min de 4 de Outubro de 😄 2008 (UTC)Eu sei. Fui eu que comecei com a briga (eu estava em pé-de-guerra em casa e infelizmente, descontei em cima 😄 do . Meu pedido de desculpas está aqui. HyperBroad Olá! 23h31min de 4 de Outubro de 2008 (UTC) Tá engraçado-constrangedor ver o Hyper 😄 pedindo desculpas ao Bizuim, um usuário bloqueado de vir aqui por seis meses......francamente... MachoCarioca oi 06h18min de 5 de Outubro de 😄 2008 (UTC) Nesse dia ocorrerá um Encontro com Construtores de Conhecimento Colaborativo livre, que contará com o apoio da Wikimedia Brasil, 😄 trazendo Jimmy Wales, Ronaldo Lemos, Sérgio Amadeu, talvez, Gilson Schwartz, Beto Ricardo, Oded Grajew, Claúdio Prado, você ? Mas como 😄 o intuito de sermos completamente colaborativo necessitamos de um nome, que tal você sugerir um? Entre em aqui e entenda 😄 um pouco melhor e opine. Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem 23h28min de 5 de Outubro de 2008 (UTC) Só um recado 😄 para quem vigia artigos de municípios: Atenção com eles! Contenham os ânimos das IP's. Muitas delas alteraram na infobox o nome 😄 do atual prefeito para o do suposto prefeito eleito.J.P. Chagas msg 19h32min de 6 de Outubro de 2008 (UTC) Está aberta a 😄 votação para o logotipo comemorativo do artigo 500. 000, podem votar aqui. --Rei-artur ✉ 22h45min de 7 de Outubro de 2008 (UTC) Anuncio 😄 a comunidade que abri uma sanção de insultos contra o usuário Oskulo. Para mais detalhes ver aqui. Burmeister (discussão) 19h23min de 8 😄 de Outubro de 2008 (UTC) Olá, wikipedistas! Eu peço a ajuda de vocês para criar predefinições para as páginas MediaWiki:Editnotice.A lista 😄 está aqui. Preciso da ajuda de vocês. Se vocês têm alguma uma pergunta, me contate. HyperBroad ™ 22h09min de 8 de Outubro de 😄 2008 (UTC) O Encontro será totalmente No Logo, não é um evento da Wikimedia Brasil é um evento que conta com 😄 a colaboração da Wikimedia Brasil, mas é para todos que desejam Construir de forma Colaborativa o Conhecimento de forma livre. Contará 😄 com a presença de Jimmy Wales, Sérgio Amadeu, Gilson Schwartz (...) você? Caso queira participar do evento é importante inscreverem-se, afinal 😄 contaremos com um número limitado de vagas, estamos dando a vocês o privilégio de uma semana antes iniciarem a suas 😄 inscrições, pois iremos divulgar em outras redes sociais passado esse tempo, então façam o quanto antes para não perderem a 😄 oportunidade. Isso pode ser feito aquiSerá gratuito Estão todos preparados??? O wikiactividade está de volta, em breve... --Rei-artur ✉ 20h42min de 9 de 😄 Outubro de 2008 (UTC) Hi project, I just wanted to let you know we have launched a project called FMPortal in 😄 the Finnish Wikipedia. The purpose of the project is to provide up-to-date statistical data about Finnish municipalities. We have set up a 😄 centralized portal for this project in the toolserver. If you would like to utilize one or more of these templates, please 😄 fill out the localization details and adopt the Wikipedia page. After localization any bots, which can read details over the HTTP 😄 protocol are able to update the template details as follows: A total of 12 different templates provide almost all of the 😄 important information about Finnish municipalities and are easy to adopt. The core templates can provide the date when a source was 😄 updated and a reference link for this. You can localize the reference links to use your wiki's format and every date 😄 is provided in the ISO 8601 format, supporting fully {{time}}. The actual values output have no thousand separators and use the 😄 dot as decimal separator, so the values can be localized with {{formatnum}}. If you need help setting up the templates or 😄 require further details about the project, please contact Agonyfiwiki. --Agony (discussão) 10h26min de 25 de Outubro de 2008 (UTC) As discussões sobre 😄 a criação da função de mediador estão paralisadas desde fevereiro último. Proponho que sejam retomadas com o objetivo de implementar a 😄 proposta. - Al Lemos (discussão) 13h46min de 25 de Outubro de 2008 (UTC) Percebi que vários artigos estão desaparecendo da wikipedia em 😄 português, exemplo é o artigo "guru" entre muitos outros. Os artigos desaparecem juntamente com seu histórico, se alguém poder ajudar agradeço. O 😄 problema também parece que se perde a história da própria wiki pois artigo como relógio(xadrez) que foi um dos mais 😄 antigo também desapareceu e reapareceu como criado por outro usuário basta verificar na pagina de contribuições do usuário Cesarakg, [1] 😄 --EJC (discussão) 14h52min de 25 de Outubro de 2008 (UTC) A SOS Children's Villages e a Wikipédia lançaram uma versão em 😄 DVD da Wikipédia anglófona, focada na grade curricular das escolas do Reino Unido.São 5. 500 artigos (o que seria o equivalente 😄 a 20 volumes de uma enciclopédia tradicional), selecionados por relevância e qualidade, 34. 000 imagens e 20 milhões de palavras: Sei que 😄 isso parece um sonho distante para nós, já não temos esse total de artigos de qualidade na lusófona, mas poderíamos 😄 engendrar esforços para fazer algo nesse sentido, nem que fossem 1. 000 artigos essenciais para se distribuir nas escolas. Pedro Spoladore (discussão) 😄 15h07min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)Nuts.... MachoCarioca oi 16h41min de 25 de Outubro de 2008 (UTC) Pedro, pode começar já! 😄 (ou quando o wikiatividade terminar hahaha) ou ainda no ano que vêm. Você sabe que liderar(organizar) um projeto como esse exige 😄 muita disponibilidade de tempo. Mas não se preocupe, você pode me engajar como seu auxiliar. Vamos aos detalhes: Kim richard correio 17h29min de 😄 25 de Outubro de 2008 (UTC)Kim tá rico.....Nuts...... MachoCarioca oi 17h46min de 25 de Outubro de 2008 (UTC) Conforme alertado pelo Leonardo 😄 Mio, notem que aparece em NBR 10520/2002 da ABNT (seção 6.2. 2), onde as referências no texto dos artigos devem ficar 😄 depois da pontuação. Aprendi mais uma! Ð. Indech 図 10h46min de 27 de Outubro de 2008 (UTC) Qual o órgão de padronização técnica 😄 de Portugal? Leonardo Mio (discussão) 15h25min de 28 de Outubro de 2008 (UTC) Venho expor problemas com o EasyTimeline (o gráfico, 😄 dentro das tags Novos gráficos ou simples novas edições nos mesmos causam o desaparecimento dos textos nos gráficos. A imagem de 😄 fundo continua e os links também, mas os textos somem. Aqui tem um exemplo. Este é um problema em todas as wikis. Mais 😄 informações em bugzilla:16085. Como vim falar somente sobre a situação, acho que o melhor é expor aqui nos Anúncios.Sds. - Ramisses D 😄 / C 00h55min de 28 de Outubro de 2008 (UTC) Apanhando o balanço do Wikiactividade V, iniciará em breve o Sexto 😄 Wikiactividade. Lijealso ☎ 18h42min de 28 de Outubro de 2008 (UTC) Será que não da pra adiar o inicio disso não? É 😄 que o Wikiactividade anterior ainda estará em andamento, pois na verdade ele termina com o final das votações pra destaque. Por 😄 falar nisso, tem muitas votações com pouca participação. Não tem ninguém animado a dar uma olhada nelas, pelo menos pra opinar 😄 sobre o que tem que ser melhorado nos artigos? Mateus RM msg 21h28min de 28 de Outubro de 2008 (UTC) Você 😄 que é o coordenador que tem de decidir, hehe. Primeiro, gostaria de saber qual a razão para você ter estabelecido uma 😄 data tão próxima? Vai que me convence... Pedro Spoladore (discussão) 21h45min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)Data alterada.Vão se preparando. Lijealso 😄 ☎ 21h32min de 29 de Outubro de 2008 (UTC) Está a decorrer um questionário sobre a Wikipédia. Mais informações aqui (em inglês). Lijealso 😄 ☎ 13h35min de 29 de Outubro de 2008 (UTC) Mais uma votação capital se prepara. Sobre a mesa dessa vez: um órgão 😄 de conduta/arbitragem. Vários editores se dispuseram a elaborar uma proposta dita comummente de "ArbCom" (Arbitration Commitee) para a nossa wiki. Resultado: temos 😄 4 propostas-bases de texto para a instalação desse órgão. O que irá logo em votação é apenas a primeira de duas 😄 etapas previstas: a escolha de um texto base, o qual poderá ser modificado numa segunda e final votação prevista para 😄 Dezembro. Peço à comunidade que tome a tempo conhecimento das propostas para melhor seleccioná-las. A página de discussão está aberta para dúvidas, 😄 sugestões etc. Kim richard correio 19h58min de 30 de Outubro de 2008 (UTC) Aproveitando a ideia Wikiactividade, fiz pequena estatística. Chega-se à conclusão 😄 que dos artigos grandes (+50kb), são 558 artigos e apenas 87 são artigos destacados, ou seja, -15,5%. Dos restantes ainda existem 😄 179 artigos (-32%) com boa qualidade, alguns destes estão a "utilizados" no Wikiactividade e muito mais poderiam participar. Como o Wikiactividade 😄 ainda está a meio, ainda falta uma semana esperemos que mais gente participe e assim aumentariam a quantidade de destacados. Eu 😄 quando criei o wikiactividade sabia que existiam muito artigos "bons" que por pequenos pormenores ainda não são destacados, mas não 😄 sabiam que eram tantos, são 179 artigos. Esta estatística foi apenas feita a artigos com mais de 50kb, como os destacados 😄 geralmente tem >30kb, e seguindo esta estatística, existem 1414 artigos entre os 25kb e 50kb, logo os 32% dá 452 😄 de artigos com boa qualidade. --Rei-artur ✉ 20h19min de 19 de Outubro de 2008 (UTC) O Quissamã se referiu a mim com 😄 os seguintes adjetivos: ignorante, tolo, maluco e idiota.. Além de me perseguir pela Wikipédia lusófona e anglófona e de estar tentando 😄 me prejudicar gratuitamente. Abri uma Wikipedia:Sanção_de_insultos/Casos/Usuário:Quissamã. Opinoso (discussão) 20h32min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)Boa vingancinha. Assim como todos que já entraram 😄 em conflito com você, eu não tento prejudicá-lo gratuitamente Nós apenas damos o troco. A Wikipedia anglófona já julgou o seu 😄 caso bloqueando-o por 31h, 48h e finalmente por 72h, fato que você apagou da página de discussão, mas que ainda 😄 pode ser verificado no final desta página de histórico [3]. Espero que a Wikipedia lusófona também siga pelo mesmo caminho. Para o 😄 bem de todos. --Quissamã (discussão) 15h27min de 20 de Outubro de 2008 (UTC) Só pra avisar que criei esta votação, que tem 😄 que ser votada o quanto antes. Matheus Café-Coffee-Kawa? 22h42min de 19 de Outubro de 2008 (UTC) ATENÇÃO :Para evitar mal-entendidos, não vamos 😄 comemorar em algum lugar, e sim com um logotipo diferente da WP Matheus Café-Coffee-Kawa? 00h41min de 20 de Outubro de 😄 2008 (UTC) Comunico a abertura de pedido de opinião na página de discussão do artigo Ogum, a respeito da tag {{Sem-notas}}, 😄 que foi retirada sem qualquer explicação de um artigo que não tem notas (sob a alegação preciosa de que "onde 😄 está a regra de que referências tem que estar em notas de rodapé?"). Gostaria de ouvir a opinião da comunidade a 😄 este respeito. RafaAzevedo msg 13h27min de 20 de Outubro de 2008 (UTC) Desde 2005, nunca vi comportamento tão repugnante. Agradeço! JSSX uai 13h31min 😄 de 20 de Outubro de 2008 (UTC) Como já disse no pedido de opinião, nas escolhas dos artigos destacados é muitas 😄 vezes cobrado a falta de notas de rodapé. Vejo por isso a predefinição como sendo útil para assinalar problemas específicos de 😄 cada artigo. GoEThe (discussão) 13h52min de 20 de Outubro de 2008 (UTC) Já que há pessoas activamente a trabalhar no artigo e 😄 como solução de compromisso, será possível retirar as tags durante algum tempo, em caso da Jurema, Beria ou qualquer outra 😄 pessoa se comprometer a providenciar as notas de rodapé brevemente? Concordo que não é útil colocar predefinições para todos os 😄 problemas que um artigo tenha mal quando ele tem apenas algumas linhas, mas este já tem algo mais e está 😄 a caminhar em passos largos para a meta. GoEThe (discussão) 14h04min de 20 de Outubro de 2008 (UTC) Perfeito! GoEThe (discussão) 14h10min 😄 de 20 de Outubro de 2008 (UTC) Beria os livros estão no Anexo:Lista de livros com tema afro-brasileiro dentro desse artigo 😄 ainda tem outra lista oculta que preciso editar, tentei juntar nessa lista todos os livros que falam sobre as religiões 😄 afro-brasileiras e os orixás. Jurema Oliveira (discussão) 15h19min de 20 de Outubro de 2008 (UTC) Não me parece ser necessária mais nem 😄 a tag que lá está. Isso aqui virou picuinha, mas o que destoa mesmo são as intervenções, essas sim repugnantes, do 😄 'chateiro' da UOL. A coisa pode se resolver entre Rafa, Béria e Jurema, a Béria é um mediadora esforçada e bem 😄 intencioanada, não se pode negar isso não. Rafa, cá pra nós, desnecessário isso ..... MachoCarioca oi 20h19min de 20 de Outubro de 😄 2008 (UTC) Iniciou hoje, o segundo turno da votação para a escolha para o logotipo Comemorativo do artigos 500.000. --Rei-artur ✉ 18h57min 😄 de 21 de Outubro de 2008 (UTC) Interessante comentário a respeito do novo conceito de verdade pela wikipédia, postado hoje no 😄 Slashdot: De se pensar, Pedro Spoladore (discussão) 01h50min de 22 de Outubro de 2008 (UTC) Juro que passando o olho rapidamente no 😄 começo achei que que era sobre Simon & Garfunkel..pá....pá...pá... MachoCarioca oi 02h40min de 22 de Outubro de 2008 (UTC) Só passei para 😄 avisar o novo Projeto de Odontologia. Jozeias3d ? 23h59min de 22 de Outubro de 2008 (UTC) Em sua fase de inscrição para 😄 a WikiBrasil, os interessados colocaram suas opiniões para o debate, pela ligação muito forte com a Wp, alguns levantaram questões 😄 sobre a Wp, m:Wikimedia_Brasil/projetos/WikiBrasil/ForumWIKIP.C3. 89DIA, acho interessante analizarmos, pois muitos não são Wikers. Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem 01h27min de 23 😄 de Outubro de 2008 (UTC) Convido todos os inscritos atualmente no Projeto Manutenção a participarem das discussões, especialmente a mais recente, 😄 para darmos um rumo mais específico e "mais um gás" ao projeto! Kleiner msg 16h06min de 23 de Outubro de 😄 2008 (UTC) Analisem esta mensagem - acredito que não fui o único a receber uma... Já tínhamos a "Brasília Virtual", agora temos 😄 outra Wikipédia em "PortuguêsEU"... O engraçado é que o usuário que me mandou a mensagem é o mesmo que foi bloqueado 😄 há poucos dias, criou nova conta, com a mesma página de usuário do outro e está editando os artigos que 😄 vinha editando. O que, na minha opinião, significa que esta "política" de "sanção de insultos", não só não funciona, como ainda 😄 por cima promove a criação de projetos paralelos à Wikipédia, sem vantagem para ninguém. Vá lá que, neste caso, apesar do 😄 sapo ter ganho um colaborador, nós não perdemos...:-)) Abraços. --Rui Silva (discussão) 07h30min de 24 de Outubro de 2008 (UTC) Estou a 😄 tentar limpar as páginas sobre etnias e raças, que acho muito "poluídas" e deparei com uma caixa que considero desinformativa, 😄 que deu lugar à Discussão:Mulato, para a qual eu apelo a opiniões de mais usuários. Para além da caixa em si 😄 (ou de outros aspetos), gostaria também de opiniões - ou ações! - sobre a Predefinição:Raças humanas, que me parece igualmente 😄 estranha. Vejam também os verbetes mestiço, pardo, povo indígena (que eu penso devia ser movido para "Povos indígenas do Brasil") e 😄 outros relacionados com as "Raças humanas". --Rui Silva (discussão) 11h13min de 15 de Outubro de 2008 (UTC) Peço o aviso de todos 😄 sobre a aprovação do status de sysop excepcionalmente à um bot. Kim richard correio 19h45min de 15 de Outubro de 2008 😄 (UTC) English: Hello! This is a message to inform all the Wikipedias that there is an ongoing project to fix the 😄 errors in the Wikipedia logo. There's also a plan to add more characters in the blank spaces and find characters for 😄 the other sides of the globe. Feel to visit the page on Meta-Wiki and discuss it on the talk page. If this 😄 message has arrived in the wrong place, please update the distribution list. Thank you, and see you on Meta! Bastique (discussão) 😄 16h25min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) português: Olá! Esta mensagem serve para informar a todas as Wikipédias que há 😄 um projecto a decorrer para corrigir os erros no logótipo da Wikipédia. Há também um plano para adicionar mais caracteres ao 😄 outro lado do globo. Sintam-se (à vontade) para visitar a página em Meta-Wiki e discutir sobre isto na página de discussão. Obrigado, 😄 e vemo-nos no Meta! Bastique (discussão) 16h25min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) (Tradução GoEThe (discussão)) Sob a manchete "Fundador 😄 da Wikipedia participa de debate em SP", a Folha Online está divulgando a vinda de Jimbo Walles ao Brasil. Mais informações 😄 disponíveis na página da Wikimedia Brasil, no Meta. Alex Pereira falaê 19h20min de 17 de Outubro de 2008 (UTC) Jimmy Wales, fundador 😄 da Wikipedia, estará no Brasil e participará de discussão sobre produções colaborativas de conhecimentos livres. Os desafios e oportunidades para produções 😄 colaborativas de conhecimentos livres no Brasil é tema de debate no Centro Cultural São Paulo, às 19h30 do dia 10 😄 de novembro de 2008 (segunda-feira). O evento, denominado WikiBrasil: Mutirão de Conhecimentos Livres, celebra também o início da atuação da Wikimedia 😄 do Brasil. Jimmy Wales, fundador da Wikipedia, participará da discussão em formato não-linear com convidados. Já estão confirmadas as presenças de Ethevaldo 😄 Siqueira, Gilberto Dimenstein, Gilson Schwartz, Karen Worcman, Ladislau Dowbor, Lala Dezeinhelin, Reinaldo Pamponet, Renato Rovai, Sérgio Amadeu, entre outros. A bilheteria 😄 do Centro Cultural São Paulo (Rua Vergueiro, 1000) distribuirá para o público senhas gratuitas uma hora antes do início do 😄 evento. A sala Adoniran Barbosa tem capacidade para 600 pessoas e será dada prioridade aos inscritos com antecedência no seguinte link. Os 😄 interessados de outras localidades poderão acompanhar o evento e enviar perguntas pela Internet. Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem 19h42min de 😄 17 de Outubro de 2008 (UTC)A página está aqui. Vamos dar nosso voto de confiança à ele! HyperBroad ™ 18h57min de 😄 18 de Outubro de 2008 (UTC) Spoladore, o regresso. GoEThe (discussão) 19h44min de 18 de Outubro de 2008 (UTC) Anuncio a abertura do 😄 pedido de banimento do usuário Jeantotola. As votações serão iniciadas em 18/10/2008. Ruy Pugliesi discussão 03h03min de 11 de Outubro de 2008 😄 (UTC) Finalmente um pedido de banimento. Confesso que não me lembro de ter visto nenhum. Afinal a política de banimento sempre serve para 😄 alguma coisa... Madeirense (discussão) 03h25min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Este caso do Paulo Andrade foi um dos mais tristes 😄 casos da Wiki-pt, em que um editor foi bloqueado ao infinito por algo que não fez, foi condenado por uma 😄 histeria ignorante de quem nem sabia o que dizia ali, que não batia com o que ele tinha escrito, uma 😄 verdadeira caça às bruxas, como diz em seu voto o Rui Silva, um dos sete que votaram contra, e onde 😄 o acusado para se defender teve que entrar como sock puppet, numa estrutura de julgamento digna dos melhores tempos do 😄 Terceiro Reich, como é soez na Wiki-pt. O mesmo incensamento que se critica aí no filhote de Himmler do Totola. Me parece 😄 que esse tal de banimento agora aí vai pelo mesmo caminho, sua defesa será por 'e-mail' porque foi bloqueado. Por sinal, 😄 faço uma sugestãozinha de troca de nome deste negocio - 'politica de banimento', nome nojentinho, não? - lá na discussão 😄 do pedido, pelas razões expostas.Boas. MachoCarioca oi 06h59min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Polite as usual Tem uma coisa que 😄 me diverte e me espanta, o Tosqueira consegue achar tudo aqui dentro haha MachoCarioca oi 07h05min de 11 de Outubro 😄 de 2008 (UTC) Pois foi exatamente isso, Observatore, é só ler o historico dos fatos. Mandaram ler o que ele escreveu e 😄 comparar com a acusação. Não leram e votaram pelo banimento dele assim mesmo. Não se pode negar o que está escrito. Caçaram a 😄 'bruxa' ali. Sds MachoCarioca oi 18h45min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Polite as everO editor mc mente. O editor Paulo 😄 Andrade fez ameaças judiciais. --OS2Warp msg 20h04min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Para quem lê o texto escrito pelo editor 😄 mc deve estar ciente que todas as afirmações acima são falsas uma vez que o editor Paulo Andrade atacou a 😄 muitas pessoas e todos ficaram apavorados e não tiveram coragem de fazer o bloqueio ao editor. A comunidade agiu amedrontada e 😄 saiu do episódio calada e assustada. --OS2Warp msg 20h28min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Foi um episódio que demostrou que 😄 a ação dos administradores que deveria ter sido imediata, porém nada foi feito. --OS2Warp msg 20h29min de 11 de Outubro de 😄 2008 (UTC) O editor OS2Warp tem a mania de chamar os outros de mentiroso com a maior cara de pau. Se ele 😄 fez ameaças judiciais ou não, não vem ao caso para seu banimento, já que a pena para isso não é 😄 banimento infinito, portanto, o argumento é ridiculo, como sempre. Quanto a ser mentira o exposto, o link para as afirmações do 😄 citado editor, estão todos na discussão de sua sanção por pretensa pedofilia, onde osfatos ali apontados para seu banimento, não 😄 batem com o escrito pelo editor, como lá demonstrado. Quem estiver interessado, siga o link do Tosqueira e leia io caso 😄 inteiro. Sds MachoCarioca oi 23h05min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Machocarioca, como tu tens facilidade em desviar um tema... com a 😄 ajuda do Tosqueira, claro. Pela forma como tu afirmaste em "caça as bruxas" eu quase sinto pena do usuário e mando 😄 construir uma placa em homenagem ao injusto bloqueado. Não caçaram bruxa nenhuma. O que ocorre é que o nível de permissividade andava 😄 (ou anda) elevado na wiki. O sujeito "pede" fotos de meninas ou meninos de 9 anos que podem ser eróticas ou 😄 sensuais então é bloqueado. Depois a comunidade ratifica por votação. O que o OS2Warp disse é verdade, cito: Corretíssimo, muita gente correu da 😄 raia por medo das ameaças judiciais do usuário, e isso vem ao caso sim. Não havia a política de bloqueio que 😄 há hoje, e Wikipedia:Não proferir ameaças legais surgiu por consenso em maio de 2007 e não foi por coincidência não, 😄 foi mérito de toda a articulação do usuário Paulo Andrade que deixou essa comunidade recuada como um bando de medrosos. Somente 😄 uns poucos tiveram coragem de se manifestarem, muito poucos mesmos. Machocarioca, vou te fazer umas perguntas: Se eu te pedir fotos 😄 eróticas ou sensuais de teus filhos (caso os tivesse), meninos ou meninas, ou mesmo que tu me enviasse relato de 😄 relacionamento teu com criança... vai encarar? Ou vai virar careta? Você é permissivo a esse respeito? Essa permissividade ao que você 😄 chama "pretensa pedofilia" não combina com os que votaram ratificando o bloqueio. Observatore (discussão) 02h33min de 14 de Outubro de 2008 😄 (UTC) O que foi que eu desvirtuei? Contei o que aconteceu e mandei olhar os links. Ele simplesmente não fez o que 😄 foi acusado nem o que vc diz, esse foi o problema daquela sanção. Porque a tal da comunidade teria tanto medo 😄 de uma ameaça judicial, se o editor em questão fosse um pedófilo comprovado? Talvez pq se ele levasse à vida 😄 real todo mundo que o acusasse disso fosse processado por calunia a difamação por não provarem nada? O que houve 😄 foi uma caça as bruxas e das boas aqui. Histérica por sinal. MachoCarioca oi 05h26min de 20 de Outubro de 2008 (UTC) Abriram 😄 as votações para burocratas e verificadores de contas. Lijealso ☎ 12h46min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Anuncio à comunidade wikipedica 😄 a criação de uma nova votação: Wikipedia:Votações/Título de artigos sobre seres vivos. Esta questão está mais ou menos estabelecida aqui. Lijealso ☎ 😄 21h15min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Não, é prática comum. Lijealso ☎ 22h13min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Pessoalmente 😄 acho que isto ainda tem que ser discutido, por quem acha que algo assim deve ser discutido, muito antes de 😄 se falar em votação, unilateralmente. Afinal, o verbete sobre a galinha vir a ter o titulo Gallus gallus domesticus (fêmea) me 😄 parece que fará a Wikipedia atingir niveis de bizarrice e ridiculo ainda não conseguido, por mais que tentado. Isto não é 😄 um almanaque técnico zoológico publicado apenas no meio cientifico e afins. Chega a ser engraçado.Abs a todos. MachoCarioca oi 23h01min de 11 😄 de Outubro de 2008 (UTC) Polite as usual Tô contigo Gilney, mas pela autenticidade do uso do nome comum em tudo, 😄 para que não fique mais biizarra e ridicula enão pelo contrario, a não ser para aquelas lombrigas que o Goethe 😄 faz artigos para destaque (bons, por sinal) haha Mauricio, o tal do patinho é nome de livro, não? MachoCarioca oi 01h02min 😄 de 12 de Outubro de 2008 (UTC) Pois é, não se aplica nesta situação aqui. Por falar nestes titulos de obras estrangeiras, 😄 acho que na tal votação, pecou-se por não ter um item, que se perguntasse caso a obra tivesse o titulo 😄 igual, em todo o mundo lusofono, se ele deveria constar em portugues. Ou seja, titulos estrangeiros, cujo titulo em br e 😄 pt fossem diferentes, seriam mantidos no original. titulos em que fosse o mesmo, por praticidade e uso comum nos dois paises, 😄 seria em portugues. Algo a dizer sobre isso? MachoCarioca oi 01h12min de 12 de Outubro de 2008 (UTC) Concordo, aliás esta tinha 😄 sido minha interpretação do primeiro item daquela votação; acreditava piamente que, no caso de título igual em todos os territórios 😄 lusófonos, poderia-se manter o título em português. Mas parece que aprovaram o absurdo de manter-se, mesmo assim, o título em idioma 😄 estrangeiro. E tome bizarrices ridículas como Den grimme ælling... RafaAzevedo msg 01h28min de 12 de Outubro de 2008 (UTC) Acho que não Rafa, 😄 pelo que li lá era se a titulagem em portugues vencesse. Não li a pergunta se 'caso a titulagem for a 😄 original, titulos comuns em pt e br devam ser os titulos dos artigos'. MachoCarioca oi 01h45min de 12 de Outubro de 😄 2008 (UTC)Lombrigas tens tu... Os proteus são salamandras. GoEThe (discussão) 07h34min de 12 de Outubro de 2008 (UTC) uahuahuahua ficou injuriado de eu 😄 falar das lombrigas dele uuahuahauahuaha MachoCarioca oi 23h21min de 12 de Outubro de 2008 (UTC) Eu tbém não, geralmente 'Sabias Que 😄 e Vc Sabia1 são informações curiosas desconhecidas sobre fatos ou pessoas conhecidas. Não é de curiosidades desconhecidas sobre coisas tbém desconhecidas.Nonsense. MachoCarioca 😄 oi 05h16min de 29 de Setembro de 2008 (UTC) Também acho boa a idéia da Flávia. Deveria-se ter uma espécie de controle 😄 sobre os fatos mencionados também, para que fossem devidamente baseados em fontes e/ou referenciadas, de maneira que não se corresse 😄 o risco de ter informação falsa ou duvidosa por lá. RafaAzevedo msg 22h40min de 29 de Setembro de 2008 (UTC) Exatamente, GoeTHe 😄 poderíamos criar um "banco de Curiosidades" que deve ser alimentado periodicamente. Em tempo: coloquei (com muito custo) 5 curiosidades no dia 😄 30. Olha aí, Rafa, eu não só reclamo, eu reclamo (é verdade), mas também ajudo. Será que vocês podem passar lá para 😄 ver se fiz certo: Wikipedia:Sabia que... /30 de Setembro de 2008 ? FláviaCMsg 23h00min de 29 de Setembro de 2008 (UTC) Eu 😄 acho que uns e outros aí antes de deitarem falação tipo 'em vez de reclamar porque não ajudam a fazer', 😄 deveriam dar uma olhadinha em quem estava cuidando da seção antes do Lije. :-)MachoCarioca oi 23h09min de 29 de Setembro de 😄 2008 (UTC) PS Não tem que procurar curiosidade só nos artigos recentes, tem que procurar em qualquer um, o importante é 😄 que seja algo realmente interessante e pitoresco, que vc não sabia, sobre algo que já ouviu falar mas não sabia 😄 daquele detalhe. Eu parei porque vi o Lije colocando um monte, e toda hora trocando, deixei ele na hype dele. -o comentário 😄 precedente deveria ter sido assinado por machocarioca (discussão • contrib. ) --OS2Warp msg 21h05min de 20 de Outubro de 2008 (UTC) PS2 😄 Eu e a flavitcha não estamos reclamando de nada, apenas achando um pouco estranho o que tem entrado, em relação 😄 ao que costuma ser. -o comentário precedente deveria ter sido assinado por machocarioca (discussão • contrib. ) --OS2Warp msg 21h05min de 20 😄 de Outubro de 2008 (UTC) Não acho que vocês "só reclamam", Flávia e MC, peço desculpas se soei arrogante, garanto que 😄 não foi a intenção. Confesso que nunca nem editei a seção, então nem tenho muita moral para falar nada. :) Abraços aos 😄 dois. RafaAzevedo msg 23h23min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)http://www.mcdonalds.com. br/crianca/laminas_orgulho. asp Perdão, mas não resisti. ;) Pietro Roveri (discussão) 01h06min de 30 😄 de Setembro de 2008 (UTC) HUAHAHUA, eu coleciono essas lâminas. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 02h06min de 30 de Setembro de 2008 (UTC) Peço desculpa 😄 aos dois (MC e FC. Hmmm, algum parentesco? Há uns meses atrás seria caso para um pedido de verificação... ;)) se pareceu 😄 que realmente sugeri isso. Só não vi nenhuma proposta concreta para solucionar o problema. E julgo que é importante. A questão do Sabia 😄 que... não se resolve enquanto não houver um esforço colectivo para mehorar essa secção. GoEThe (discussão) 08h48min de 30 de Setembro de 😄 2008 (UTC) Béria, adorei a força.Obrigada. Pode chamar como quiser, só tem que ver aí o VDA com o MC...:D Ô, GoEThe, eu 😄 o MC somos sock puppets do Junius, esqueceu? E Junius unificou seus puppets com o C de Fluminense da cidade 😄 Rio de Janeiro. =) FláviaCMsg 00h27min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Já disse ao Mizu e repito pra Béria, Flavitcha 😄 é copyright MachoCarioca e não foi disponibilizado no Commons :-) MachoCarioca oi 02h28min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)wiki.Earth É 😄 um projecto ainda em fase de testes e desenvolvimento, por favor dêem a vossa opinião, critiquem a vontade, força! É 😄 sempre bom melhorar. AuriusComentáriosAcho válido. Pedro Spoladore (discussão) 03h16min de 30 de Setembro de 2008 (UTC) Sou chata o suficiente pra ter raiva 😄 de todas essas ONGs, especialmente do greenpeace. Do Al Gore nem se fala.. Mas sei lá, desconsiderando a descrição e focando em 😄 expandir artigos relacionados ao meio ambiente, acho ótimo. Há tempos que penso em criar um pra ELF. Tarsila 04h49min de 30 de 😄 Setembro de 2008 (UTC) Tu tens raiva do Greenpeace? Eu acho o Médicos sem Fronteira o sal da Terra... MachoCarioca oi 02h22min 😄 de 1 de Outubro de 2008 (UTC)E por que não Wiki. Terra, em nossa língua-mãe? Yanguas Seja sucinto. 13h46min de 1 de 😄 Outubro de 2008 (UTC) Talvez seja uma boa mudança, Wiki. Terra, que acham? --Aurius (discussão) 15h34min de 1 de Outubro de 2008 😄 (UTC)Acho válido. Pedro Spoladore (discussão) 22h03min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Assim como tem o texto destacados por mês, o 😄 que vocês acham de destacar também usuários por mês? -o comentário precedente não foi assinado por Jozeias3d (discussão • contrib. ) 😄 Béria Lima Msg 23h29min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)Eu sou contra... ia virar uma guerra de vaidades isso aqui! 😄 Béria Lima Msg 23h29min de 30 de Setembro de 2008 (UTC) Já não existe a WikiVaidade ou a WikiEgo? - Ramisses 😄 D / C 23h30min de 30 de Setembro de 2008 (UTC) E a sessão McDonald´s continua. :-) Pietro Roveri (discussão) 23h32min 😄 de 30 de Setembro de 2008 (UTC) Tem que ter foto na moldura e na PP! Vinicius Siqueira MSG 23h41min 😄 de 30 de Setembro de 2008 (UTC) Vixi... se por as fotos de alguns wikipedistas na PP a wiki vai perder 😄 todos os visitantes! Béria Lima Msg 00h17min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Rs...Melhor não... =) FláviaC Msg 00h32min de 😄 1 de Outubro de 2008 (UTC) Proponho que se institue uma melancia virtual para se colocar na cabeça dele. MachoCarioca oi 02h21min 😄 de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Tá de sacanagem né!? Leonardo Mio (discussão) 12h00min de 1 de Outubro de 2008 😄 (UTC) Deixem de ser chatos, vai. O cara só propôs uma idéia "infeliz". Pelo visto ele não tem muita idéia do que se 😄 passa aqui. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 12h54min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Ótima idéia a melancia, ou então um troféu-abacaxi, à 😄 la Chacrinha. Mas do jeito que anda a Wiki, seria mais fácil instituir o "troll do mês"... :) RafaAzevedo msg 12h55min de 😄 1 de Outubro de 2008 (UTC) Eu acho que o uso de palavras pejorativas, que expressam julgamento de valor sobre 😄 o comportamento de algum usuário, como troll e congêneres, deveria ser totalmente desencorajado e evitado por todos, pois só reacende 😄 discussões e acirra ânimos, nada contribuindo para o projeto. Maurício msg 13h08min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Foi só 😄 um comentário, não há necessidade de tanta comoção. Nem me referi a qualquer um em particular. Parece que também se precisa de 😄 mais bom humor por aqui... RafaAzevedo msg 13h18min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Há dois lados na proposta. Um meritório 😄 e o outro nem tanto. De certa forma me parece justo que a Wiki reconheça o trabalho de alguns que muito 😄 comtribuiram já pelo projeto. Porém, por outro lado, e isso pesa mais, deve-se evitar a todo custo a guerra de vaidades. AZZ 😄 (discussão) 13h27min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Qualquer usuário pode criar medalhas e oferecer ao colega como agradecimento. De fato, 😄 diversos usuários da wiki-pt já distribuem as chamadas barnstars. Lechatjaune msg 13h42min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)De facto. E acho 😄 que isso já chega. Lijealso ☎ 13h57min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Concordo com o comentário do Maurício acima. JSSX uai 😄 23h54min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)... disse a pessoa que mais costuma chamar os outros de socks e trolls 😄 (inclusive em sua página de usuário). :) RafaAzevedo msg 10h02min de 5 de Outubro de 2008 (UTC) Sugiro uma predefinição de aviso 😄 para usuários que criam artigos para homenagear pessoas não relevantes - professor, a tia da cantina, o pai que sempre 😄 foi honesto, etc. Vejo essa necessidade porque muitos usuários, registrados ou não, ainda não têm noção exata do que seja a 😄 Wikipédia, e lendo "enciclopédia livre", pensam que podem homenagear uma pessoa a quem admiram com uma biografia. Ainda que impróprias essas 😄 biografias, seus autores, creio, nem sempre merecem aquele {{aviso}} amarelo com a palavra vandalismo em destaque - salvo, claro, os 😄 puramente fuleiros e depreciativos que qualificamos como {{lixo}} . A princípio, sugiro o seguinte texto: Prezado {{USERNAME}}: A biografia de {{{1}}}, criada 😄 por você, foi considerada sem relevância enciclopédica e encaminhada para eliminação rápida. A Wikipédia não publica biografias de pessoas sem notoriedade 😄 em algum ramo do conhecimento ou do entretenimento. Caso discorde da eliminação, pode entrar em contato com nossa linha direta e 😄 expor seus argumentos para manutenção do artigo.Boas edições.---- Sugestões? Yanguas Seja sucinto. 13h44min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)Concordo. Achei excelente, bem 😄 menos agressivo que se referir a vandalismo. Maurício msg 13h52min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Concordo Ver também esta 😄 página e esta proposta para uma discussão para criar vários níveis de alerta, considerando a reincidência e a gravidade do 😄 dano. GoEThe (discussão) 14h01min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Concordo Tumnus msg 14h06min de 1 de Outubro de 2008 😄 (UTC) Mas sem esquecer de {{bv}} e {{bv-ip}} antes pra que o usuario tenha uma ligação pras nossas outras politicas 😄 e recomendações. Concordo Perfeito o aviso! Bom trabalho, Yanguas. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 14h08min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Concordo E 😄 digo mais: deveria ter um aviso similar a esse na Página Principal. Já havia sugerido que houvesse algo do tipo "Não 😄 divulgue a sua banda na Wikipedia" na PP. Robertogilnei (discussão) 14h14min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Acrescentei o adjetivo comprovada 😄 ao substantivo notoriedade, e recriação ao final do aviso: Prezado {{USERNAME}}: A biografia de {{{1}}}, criada por você, foi considerada sem 😄 relevância enciclopédica e encaminhada para eliminação rápida. A Wikipédia não publica biografias de pessoas sem notoriedade comprovada em algum ramo do 😄 conhecimento ou do entretenimento. Caso discorde da eliminação, pode entrar em contato com nossa linha direta e expor seus argumentos para 😄 manutenção ou recriação do artigo.Boas edições.---- Caso concordem, posso incorporar a idéia do Tumnus: acrescentar esse aviso também ao {{bv-ip}} , 😄 ao {{bv}} e ao {{bva}} . Yanguas Seja sucinto. 15h06min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Considero uma excelente idéia a predefinição 😄 proposta pelo Yanguas. Eu sugiro uma pequena complementação, assim: Prezado {{USERNAME}}: A biografia de {{{1}}}, criada por você, foi considerada sem relevância 😄 enciclopédica e encaminhada para eliminação rápida. A Wikipédia não publica biografias de pessoas sem notoriedade comprovada em algum ramo do conhecimento 😄 ou do entretenimento. Sugerimos que faça uso de outro site para a sua biografia pessoal. Caso discorde da eliminação, pode entrar em 😄 contato com nossa linha direta e expor seus argumentos para manutenção ou recriação do artigo.Boas edições.---- Sugiro também uma variante, destinada 😄 aos usuários que não criam artigos, mas inserem tais informações nas listas de biografias ou de personalidades irrelevantes nascidas em 😄 determinados locais: Prezado {{USERNAME}}: A informação inserida por você foi considerada sem relevância enciclopédica e removida, pois a Wikipédia não é 😄 uma rede social e não pode receber biografias de pessoas comuns.Boas edições.---- O que acham? Ruy Pugliesi discussão 15h23min de 1 😄 de Outubro de 2008 (UTC) Prefiro evitar expressões que possam causar polêmica, como "sua biografia pessoal" no primeiro modelo ou "pessoas 😄 comuns" no segundo. Melhor usar sempre "sem notoriedade comprovada", porque o editor vai alegar que não é ele o biografado e 😄 sempre vai achar que aquela pessoa, para ele, não é uma pessoa comum (fez muito pela cidade, blá, blá, blá... ) 😄 Maurício msg 15h38min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Eu gostei da alteração do Ruy em sugerir outros sites para 😄 publicação de vaidades. Poderia até citar exemplos entre parênteses (blogs, orkut, Myspace, fóruns etc.). Robertogilnei (discussão) 15h44min de 1 de Outubro de 😄 2008 (UTC) Não seria preferível simplesmente aprimorar o texto das já existentes {{Aviso-ER-novato}} ou {{Aviso-ER}} do que criar mais uma outra 😄 semelhante? Gerbilo :< 15h54min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Gerbilo, eu acredito que estas predefinições sejam importantes, pois muitos 😄 editores novatos não compreendem bem avisos genéricos ou podem insistir em alegar que não infringiram regras. Quanta à segunda caixa, podemos 😄 aprimorá-la (era apenas um esboço).Vejamos: Prezado {{USERNAME}}: A informação inserida por você foi considerada sem relevância enciclopédica e removida, pois a 😄 Wikipédia não é uma rede social e, portanto, não pode receber biografias de pessoas sem notoriedade comprovada em algum ramo 😄 do conhecimento ou do entretenimento.Boas edições.---- Que tal? Ruy Pugliesi discussão 16h08min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Sinceramente, prefiro a 😄 versão do Yangas, pq assume mais a boa fé. GoEThe (discussão) 16h19min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Sim, mas eu 😄 não modifiquei a versão do Yanguas (só acrescentei uma frase: "Sugerimos que faça uso de outro site para a sua 😄 biografia pessoal" / ou: "esta biografia"). Sugeri mantê-la e criar uma variante (esta segunda caixa) destinada às inserções sistemáticas nas listas, 😄 apenas.É o mesmo texto. Ruy Pugliesi discussão 16h26min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Sinceramente, não creio que caiba a nós 😄 indicar "outro site" para publicação de biografias. Nosso negócio é a Wikipédia, e aqui não pode, ponto. Se mandarmos "publicar em outro 😄 site", vai ter usuário indo à LD perguntando "Qual site?". Devemos nos limitar aos nossos domínios, dizendo simplesmente que não publicamos, 😄 e ponto. Yanguas Seja sucinto. 20h47min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Ué, {{USERNAME}} não é pegadinha da Desciclopédia? Existe tambem a 😄 pegadinha {{RANDOMUSER}} lá... Tosqueira D C 14h57min de 6 de Outubro de 2008 (UTC) Obrigado pelo apoio e sugestões. Criado {{av-BSRE}} . Yanguas Seja 😄 sucinto. 20h57min de 17 de Outubro de 2008 (UTC) Usuários (registrado em fevereiro de 2008) e (outubro). Não há dúvida de que são 😄 o mesmo. O primeiro criou o artigo Chinquilho (ER) e o segundo, além de reclamar da eliminação, ainda criou Instrumento musical 😄 chinquilho, transcrevendo o texto eliminado em sua própria PU. Pela WP:PB, é preciso CU para bloquear por sock, ou então quando 😄 as evidências apresentadas são aceitas consensualmente pela comunidade. Só que (sock?) a PB não explica como obter esse consenso, e parece-me 😄 claro que a abertura de um novo perfil visa a "limpar o prontuário", pois o primeiro perfil tem atos de 😄 vandalismo no histórico. Como não quero sofrer sanção por abuso, peço sugestões. Yanguas Seja sucinto. 21h02min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)A 😄 favor Estou bloqueando infinito o usuário criado em outubro. Yanguas Seja sucinto. 13h16min de 2 de Outubro de 2008 (UTC) Fontes fiáveis para catarata 😄 e cachoeira [ editar código-fonte ] Como NH protestou, enaltecendo a nossa humilde burrice, vou colocar as duas fontes consultadas. Infelizmente não 😄 tenho a BARSA ou a Britânica ou a Encarta instaladas. Quanto mais fontes para definir estas palavras melhor. Segundo o Dicionário Aurélio 😄 5.0.4. 0 (versão digital de 2005): cachoeira [De cachão1 + -eira, com desnasalação. ]; Substantivo feminino.1.V.queda-d'água.2.Bras.MA V.corredeira (1).[Var.(bras., ES): cachoeiro.] ´queda-d'água [De queda1 + 😄 de + água1. ] Substantivo feminino.1. Lugar onde o curso de um rio é acentuadamente vertical.[Sin. : cachoeira, catadupa, cascata, catarata, salto, despenho 😄 e (bras. ) cachoeiro, roncador.Pl.: quedas-d'água.]catarata: [Do gr. kataráktes, 'que se lança para baixo'; 'queda d'água', pelo lat.cataracta. ] Substantivo feminino.1.V.queda-d'água.2.Oftalm. Perda da transparência 😄 do cristalino ou da sua cápsula. Segundo o Dicionário Houaiss 2.0a:Cachoeira: s.f.(a1583 cf. FCarB) 1 torrente de água que corre ou cai 😄 formando ²cachão ('borbotão, turbilhão') 2 p.met. o local, ou trecho de um curso de água, onde isso ocorre 2.1 m.q. queda-d'água 3 😄 MA m.q. corredeira ('parte de rio') ¤ etim 2cachão sob a f.rad. cacho- (com perda de nasalidade) + -eira; ver coz- ¤ 😄 sin/var ver sinonímia de queda-d'águaQueda-d'água: s.f. quantidade de água que se lança do alto no curso de uma torrente fluvial; cachoeira, 😄 cascata ¤ gram pl. : quedas-d'água ¤ sin/var assonjo, cachão, cachoeira, cachoeiro, cascada, cascata, catadupa, catarata, corredeira, despenho, entaipaba, itaipaba, itaipava, 😄 itororó, itoupava, itupava, itupeba, itupeva, levada, queda, roncador, salto, tomboCatarata: s.f.(sXIV cf. IVPM) 1 queda-d'água, cachoeira 2 (1670) oft opacidade parcial 😄 ou total do cristalino ou de sua cápsula ± tirar as c. de B revelar a verdade, desfazer a ilusão ¤ 😄 etim lat. cataracta,ae ou cataractes,ae 'grande volume de água que se precipita do alto; catadupa', do gr. katarrháktés,ou 'que se precipita, que 😄 se atira para baixo'; f.hist. sXIV cataracta ¤ sin/var ver sinonímia de queda-d'águaBom... a partir das fontes acima, é possível apenas reconhecer 😄 que são a mesma coisa. --Mago® (discussão) 15h16min de 29 de Setembro de 2008 (UTC) A Barsa online define cachoeira como "Queda 😄 de água que se despenca, fazendo cachões; catarata.". Já a Britannica e a Encarta não têm como registrar a diferença, já 😄 que os dois termos são traduzidos para o inglês waterfall. RafaAzevedo msg 15h33min de 29 de Setembro de 2008 (UTC) A Barsa 😄 em CD tem um artigo sobre queda d'água e faz distinções entre os variados tipos: catarata: "queda resultante da ruptura 😄 violenta do perfil longitudinal de um rio de apreciável volume d'água" cachoeira: queda "quando o curso d'água, ao precipitar-se por um 😄 declive abrupto, determina a formação de cachões ou borbulhões" Cascata: "queda d'água provocada por rochas dispostas em escalonamento" salto: "queda d'água em 😄 que um rio se precipita direta e verticalmente por um abismo rochoso" Mateus Hidalgo sim? 15h49min de 29 de Setembro 😄 de 2008 (UTC) Muito interessante. Quando tiver filhos, vou explicar a eles essa diferenciação. Pedro Spoladore (discussão) 16h06min de 29 de Setembro 😄 de 2008 (UTC) Ou seja, diferenças que, como eu tinha dito antes, não representam nada muito significativo, que impeça que 😄 sejam descritas num único artigo sobre o assunto. RafaAzevedo msg 16h43min de 29 de Setembro de 2008 (UTC) Concordo - A menos 😄 que haja mais alguma fonte fiável, que o NH quer esconder de nós. *rs* --Mago® (discussão) 03h05min de 30 de Setembro 😄 de 2008 (UTC)Faltou a "Mirador". Alguém tem acesso a ela? --Mago® (discussão) 03h13min de 30 de Setembro de 2008 (UTC) Não quero 😄 esconder nada. Só acho burrice chamar as Cataratas de Iguaçu de cachoeira e Cachoeira de Paulo Afonso de catarata. É ruim para 😄 uma wiki que considera-se. Os livros de geografia vão mudar depois das opiniões dos especialistas da wiki. A burrice dos que aqui 😄 editam me espanta NH (discussão) 23h23min de 4 de Outubro de 2008 (UTC) A não ser que eu tenha perdido alguma parte 😄 da discussão, ou ela tenha sido apagada, não me lembro de ter visto alguém propondo tão disparatadas alterações. RafaAzevedo msg 23h39min 😄 de 4 de Outubro de 2008 (UTC) Fonte fiável de catarata não é nenhum Houaiss nem nehuma Mirador, é o oftalmologista. MachoCarioca 😄 oi 00h37min de 15 de Outubro de 2008 (UTC) ConcordoMesmo que alguns autores distingam o termo (diga-se de passagem, que deveriamos 😄 nos fiar em manuais de geografia, não em dicionários), não há porquê termos um artigo para cada um, pois trata-se 😄 da mesma coisa, apenas com diferença de magnitude, o que ficaria melhor explicado no própio corpo do artigo.--200.103.144. 246 (discussão) 11h44min 😄 de 27 de Outubro de 2008 (UTC) Como decidíramos em Wikipedia:Esplanada/propostasVinda de Jimmy Wales ao Brasil. Criei uma predefinição com uma contagem 😄 regressiva, ela está em Usuário:Econt/se, deem uma olhada nas frases, acho que podemos melhoralas. --Econt (discussão) 14h52min de 5 de Outubro 😄 de 2008 (UTC)Quanta bobagem. Que tal disutirmos quando Cristo virá para redimir os crisãos. Econt, vai fazer um artigo antes de puxar 😄 o saco do fundador.Leva bandeirinha.Haja. NH (discussão) 09h46min de 9 de Outubro de 2008 (UTC) NH, deixa de ser chato vai. Se não 😄 te agrada não tem pq criticar para quem é importante. Se pra ele é importante e pra ti não, não critique 😄 mal. Isso é questão de ética. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h37min de 9 de Outubro de 2008 (UTC) Hahaha, puxar o saco... Isso é wikipédia 😄 de que me adiantaria a vida fazer isso? Fazendo isso estou pensando mais na wikipédia que nele, pois ele é 😄 só o garoto propaganda deste projeto. Para mim, devemos almentar o impacto a wikipedia, para ela servir melhor como meio de 😄 divulgação científica. --Econt (discussão) 15h17min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Coisa feia, seu puxa saco.Ele nem te conhece. Vc nunca pensou 😄 na wiki, queres te promover com o raio X do teus dedos no ........... Vai te criar antes fazer média com 😄 o nome do fundador. NH (discussão) 22h44min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) lol, devo ser um otimo conspirador, pois 😄 estou deste de 2006 sem fazer nada, somente esperando esta grande oportunidade e usarei isso para promover minha candidatura presidente.\o/ 😄 Viva Econt \o/. Ciudade Hinkel, vc pode estar virando um WikiOgro. --Econt (discussão) 02h19min de 12 de Outubro de 2008 (UTC) Nenhum administrador 😄 está vendo esse tipo de comportamento? RafaAzevedo msg 02h38min de 12 de Outubro de 2008 (UTC) Sim, estamos vendo, porém o 😄 NH é um editor conhecido. --OS2Warp msg 21h33min de 12 de Outubro de 2008 (UTC) Que bonito, só por isso pode vir 😄 aqui falar o que quer e ofender os outros? Bacana... Mateus Hidalgo sim? 13h51min de 14 de Outubro de 2008 (UTC) Ex-editor, 😄 segundo ele, com direito à comoção, medalha, poema de despedida no Pensares e tudo mais. Talvez seja a pensão de aposentadoria 😄 da wiki que o deixou nervoso. --Arthemius x (discussão) 21h15min de 14 de Outubro de 2008 (UTC) Pensão de aposentadoria? E 😄 agora a wiki paga aos administradores aposentados, é? meta e volto já para receber minha aposentadoria tb! Béria Lima Msg 😄 22h39min de 14 de Outubro de 2008 (UTC) Não tinha visto a resposta do OS2Warp. Meu caro OS2, editor conhecido agora pode 😄 violar as regras da Wikipédia? Espero que não, que crer que aqui a lei é igual pra todos. RafaAzevedo msg 22h42min 😄 de 14 de Outubro de 2008 (UTC) Arthemius, se calhar foi a falta da pensão que o deixou assim. Mateus Hidalgo sim? 😄 00h10min de 15 de Outubro de 2008 (UTC) Vcs estão muito estressados.Eu achei engraçado. E pior que concordo, não com a parte 😄 da promoção, mas da "puxação". Quanto ao OS2-bot, ele é assim mesmo. Ainda não se acostumaram? Até eu já me acostumei. FláviaC Msg 😄 00h30min de 15 de Outubro de 2008 (UTC) Pelo contrário, Flávia, também achei engraçado o protesto do NH (e se calhar 😄 até concordo um pouco com o que você mencionou); mas fico só pensando o que aconteceria a um novato que 😄 resolvesse escrever essas coisas na Esplanada. Já vi gente pegar gancho de uma semana por bem menos que isso... RafaAzevedo msg 00h37min 😄 de 15 de Outubro de 2008 (UTC) Cheguei agora do médico, peçam a outro administrador que resolva este grave problema. --OS2Warp msg 😄 00h39min de 15 de Outubro de 2008 (UTC) Rafa, conheço bem as injustiças contra novatos. Foi desta forma que fui recebida aqui. No 😄 entanto, creio que chamar o síndico, neste caso, é muito barulho por nada. FláviaC Msg 00h42min de 15 de Outubro de 😄 2008 (UTC) Depois do que foi escrito em Wikipedia:Pedidos de suspensão/OS2Warp as reclamações acima são meras opiniões estúpidas. Resolver o problema mesmo 😄 parece que só tem eu e mais alguns. --OS2Warp msg 00h44min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)Tá vendo, Rafa. Agora nossas 😄 opiniões são estúpidas.Rss...Mas ele pode. É o único que trabalha aqui. A WP não seria nada sem ele.Como de costume.Rs... FláviaCMsg 00h48min de 😄 15 de Outubro de 2008 (UTC) (conflito de edição) Flávia, também não é pra tanto, não queria "chamar o síndico".Digamos que foi 😄 só... um "protesto" também. ;) RafaAzevedo msg 00h50min de 15 de Outubro de 2008 (UTC) FláviaC Msg 00h59min de 15 de Outubro de 😄 2008 (UTC) É isso aí, Hidalgo, se bem que a falta da pensão ou a sempre irrisória em termos monetários presença 😄 da mesma pros trabalhadores em geral, não faz muita diferença. Mas o que eu queria saber mesmo é o que o 😄 NH achou da "saia justa" que ele arrumou pro OS. --Arthemius x (discussão) 01h18min de 15 de Outubro de 2008 (UTC) Uma 😄 hora a bolha estoura, pois a crise wikipediana é moral e reflexo de políticas incoerentes. Pietro Roveri (discussão) 01h36min de 15 😄 de Outubro de 2008 (UTC) Há rumores de que ex-wikipedistas frustados e revoltados tentarão a famosa torta na cara de Jimmy 😄 Walles, no melhor estilo Bill Gates 666, quando ele vier ao Brasil. Particularmente eu acho que seria divertido, além de chamar 😄 a atenção da nossa mídia sensacionalista. Aliás, chamar o pessoal do CQC é uma idéia interessante para dar visibilidade ao evento, 😄 hehe. Pedro Spoladore (discussão) 01h45min de 15 de Outubro de 2008 (UTC) Eu estou disposto a oferecer o meu salário wikipédico (0) 😄 para um fundo de pensões para os wikipedistas aposentados, e até ponho de parte algum para a torta. GoEThe (discussão) 09h20min 😄 de 15 de Outubro de 2008 (UTC) Nunca jogaria uma torta em Deus ou no Sr. Wales; nunca jogaria uma torta numa 😄 igreja ou na wikipédia, porém jogaria uma monteira de excrementos em muitos seguidores que mal uso fazem da boa criação. Sou 😄 aposentado sim, vivendo financeiramente bem, originario de um salário digno e de rendas que acumulei durante toda a minha vida 😄 de magistério. Em 2004, entrei na wikipédia por acreditar que poderia colaborar com aquilo que pesquisei e estudei e, Sr Spoladore, 😄 fiquei frustrado sim mas revoltado não. O pouco que contribui só irá morrer quando não houver mais interessados em colaborar intelectualmente 😄 ou financeiramente para o projeto. É uma pena, pois alguns estão afastando os fiéis e os dizimos. Finalmente, informo que estou muito 😄 bem fora e volto quando bem entender. NH (discussão) 20h06min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)Rs... Essa da torta foi a 😄 melhor! rS... FláviaC Msg 22h21min de 15 de Outubro de 2008 (UTC) Acho que cabe a mim dizer: a festa acabou!!! em 😄 vez de discutirmos o que foi feito ou o que não foi feito, todo mundo para fora, vai todo mundo 😄 editar o dominio principal, pois é isso que precisamos. --Econt (discussão) 23h12min de 15 de Outubro de 2008 (UTC) Muitas páginas são 😄 constantemente vandalisadas por IPs. Para resolver o problema, deveríamos criar um projeto que tem o objetivo de fazer uma grande pesquisa 😄 e expandir muito um artigo para torná-lo completo e "pronto", para que as contribuições de IPs sejam irrelevantes e qualquer 😄 coisa nova que um IP propor será na página de discussão. Após expandir os artigos, eles são protegidos permanentemente contra IP, 😄 para evitar vandalismo. -- Master msg 17h43min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)Boa idéia, Master. Eu vi algo parecido em outra 😄 Wiki. Não me lembro em qual agora. Mas nessa Wiki o editor faz a contribuição a a versão dele fica salva à 😄 parte do artigo até algum editor confiável verificar se é uma edição válida. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 18h49min de 11 de Outubro 😄 de 2008 (UTC) Se isso acontecesse, não estaríamos de certa maneira deixando de ser uma Wiki, e passando a ser algo 😄 mais parecido com o Citizendium? RafaAzevedo msg 18h50min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Primeiro troquem o lema da Wikipedia 😄 de A enciclopédia livre onde todos podem editar para A enciclopédia livre onde todos podem editar, desde que registrados.Antes disso, 😄 não.Boa tarde. MachoCarioca oi 19h46min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Polite as usual Verbetes sobre grandes times de futebol, de 😄 certos jogadores acusados de serem homossexuais, além de vários outros verbetes, devem ser protegidos contra edições de IPs. Quem é contra 😄 isso são os que nada fazem pela wikipédia além de chamar outros editores de velhos e de ignorantes. --OS2Warp msg 20h31min 😄 de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Pensem bem pessoal, o nível de vandalismo diários aqui é muito grande. E se uma 😄 Wiki faz o que eu disse e dá certo lá, pq não aqui? E como eu disse, as pessoas não 😄 registradas podem fazer suas contribuições e salvar. A versão com o salvamento dela fica arquivada em uma página fantasma até algum 😄 editor verificá-la. S ea edição for válida ele simplesmente aceita e vai para o artigo automaticamente. Eu não vejo problema algum nisso. Se 😄 não me engano é a Wiki-pl que faz isso. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 20h49min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Isso deve 😄 ser usado também para proteger páginas constantemente vandalizadas, pequenas ou não. HyperBroad ™ 21h48min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Na 😄 Wiki-pl esse processo é usado em todos os artigos. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 22h20min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Mudem o 😄 lema da Wikipedia antes. Aí, podemos conversar.Boa noite. MachoCarioca oi 23h19min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Polite as usual Acho que 😄 vou mudar o nome dela tb. Que tal Machopedia, rs? ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 23h21min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Eu 😄 concordo com a proposta, e considero-a bastante salutar. Só quem combate vandalismo sabe que é realmente impossível permitir edições de IPs 😄 em muitos verbetes por aqui. Ruy Pugliesi discussão 23h44min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) E outra, a sugestão que eu 😄 dei não vai impedir que IPs contribuam, para quem não leu direito. IPs e qualquer outra pessoa contribuem na Wiki-pl, mas 😄 a edição feira pelos mesmo só vai mesmo para o artigo quando for verificada. Preciso explicar de novo? E também mesmo 😄 que todos fossem obrigados a registra-se ainda assim seria livre pq o registo é grátis :) ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 23h48min 😄 de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Eu comecei a editar como IP. Só depois de um tempo me cadastrei. Aliás, uma das 😄 coisas que me deu liberdade para editar foi justamente encontrar um texto pior que o meu. Daí pensei: se este cara 😄 escreveu isso, então eu também posso. Como fica esta situação? Não dá um desânimo para novos usuários? Acho que o espírito 😄 da coisa é ela ser livre mesmo. Para qualquer um, em qualquer lugar. FláviaC Msg 00h03min de 12 de Outubro de 2008 😄 (UTC) A Machopedia teria fair use e não teria sanções de insulto nem politicas de banimento, seria um projeto bom astral, 😄 liberal com responsabilidade, de gente de bem com a vida, vedado a gente mau humorada, autoritária e reguladora do estilo 😄 alheio, e principalmente sensato e ligado ao mundo real. Simples e sem complicações. Topa, Mizu? :-) MachoCarioca oi 00h09min de 12 de 😄 Outubro de 2008 (UTC) Boa essa proposta aí, hein, MC? FláviaC Msg 00h29min de 12 de Outubro de 2008 (UTC) Simples eu 😄 não acho não, rs.E sim utópico. Pra isso acontecer teríamos que ensinar boas maneira pra muitas pessoas daqui e ética também. Algumas 😄 até sacrificar, rs. Se for necessário fazer isso eu topo. Eu gostaria de fazer os sacrifícios. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 00h46min de 12 de 😄 Outubro de 2008 (UTC) Povo meu, restringir a edição de verbetes é contra a política da Wikimedia. Vocês podem até discutir aqui 😄 até cair os dedos... mas não poderá ser feito em massa. Béria Lima Msg 01h48min de 12 de Outubro de 2008 (UTC) 😄 PS. : E Mizunoryu, a Wikipédia que vc citou é a de.wiki. Béria Lima Msg 01h48min de 12 de Outubro de 2008 😄 (UTC)É... mas podemos pensar em algo para ao menos diminuir o vandalismo. Obrigado pela correção, Béria. Tô caindo de sono aqui que estou 😄 trocando tudo . Por hoje é só pessoal, preciso descansar, rs. "Bas" noite pra quem fica. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h51min de 12 de 😄 Outubro de 2008 (UTC) Principalmente ética, Mizu. E Béria, a Wiki-de não tem uso restrito de conteudo (apesar de ter exceções, essa 😄 aqui nem isso) portanto, não seria Machopedia do Mizu :-) MachoCarioca oi 01h58min de 12 de Outubro de 2008 (UTC) Devem 😄 estar a falar de Wikipedia:Validação de páginas. Isto não tem nada a ver com IP's. É um sinal que se põe em 😄 versões não vandalizadas de artigos. Vejam também m:Princípios da Fundação. GoEThe (discussão) 19h32min de 12 de Outubro de 2008 (UTC) Tive a estudar 😄 um bocado. Se fizerem o favor de ler em [5] e [6] esta extensão do MediaWiki permite que certo utilizadores, chamados 😄 revisores, marquem certas versões com estando livres de vandalismo. Os IPs continuarão a poder editar livremente, mas as suas contribuições só 😄 serão visíveis para o público geral (não registado) depois de terem sido revistas. A versão mais recente destas revisões será a 😄 que é mostrada a utilizadores não registados. Segundo me parece, já é possível pedir que esta extensão seja instalada na Wiki-pt, 😄 se isso for desejado pela comunidade. Para isso é preciso fazer um pedido no buggzila, seguindo estas instruções: Citação: «1) File 😄 a request on «1) File a request on http://bugzilla.wikimedia.org/ of type "enhancement", component "site request". You may need to create a BugZilla 😄 account to do this. 2) Title your request "Enable FlaggedRevs Patrolling Configuration on (my project name)". 3) Post a link to your 😄 BugZilla request to your project's "Village pump" and mailing list, if available. If there are no objections on the BugZilla page, 😄 the request will be considered valid after 7 days. (It may still take a while longer to process it.)» Ou seja, fazer 😄 um pedido no bugzilla com o título "Enable FlaggedRevs Patrolling Configuration on Portuguese Wikipedia", colocar uma ligação para o pedido 😄 na Esplanada e mandar para as mailing lists, se houverem. Se depois não houverem objecções no prazo de 7 dias, o 😄 pedido é concedido. GoEThe (discussão) 12h29min de 14 de Outubro de 2008 (UTC) No artigo German Wikipedia, secção "Reviewed versions" diz-se: "At Wikimania 😄 2006, Jimbo Wales announced that the German Wikipedia would soon institute a system of "stable article versions" on a trial 😄 basis. The system went live in May 2008. Certain users are now able to mark article versions as "reviewed", indicating that the 😄 text contains no obvious vandalism. A note in the top right corner of the screen indicates to the reader whether or 😄 not the present version of an article has already been reviewed, and provides access to the most recent reviewed version 😄 or a more current, unreviewed version as needed." Cumprimentos, Manuel de Sousa (discussão) 13h43min de 14 de Outubro de 2008 (UTC) Segundo 😄 percebi da mailing list que indiquei acima: [7], esta função está disponível desde Junho deste ano para todos os projectos 😄 que o desejarem. GoEThe (discussão) 13h55min de 14 de Outubro de 2008 (UTC) Pois é, poderíamos dar uma estudada no assunto e 😄 enfim passar por um tempo de trial do mesmo para ver se agrada a comunidade ou não. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h58min 😄 de 14 de Outubro de 2008 (UTC) Seria fantástico esse tipo de coisa por aqui. RafaAzevedo msg 16h10min de 14 de Outubro 😄 de 2008 (UTC) Concordo, uma ferramenta desse tipo seria bem útil. Leonardo Mio (discussão) 16h18min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)Concordo.Seria 😄 perfeito. FilRBCorreio 16h19min de 14 de Outubro de 2008 (UTC) Se alguém tiver conta no Bugzilla, por favor criem o pedido. GoEThe (discussão) 😄 16h20min de 14 de Outubro de 2008 (UTC) Talvez discutir isto mais um pouco. E um administrador podia criar uma mensagem 😄 daquelas q aparece no topo de todas as páginas a pedir para as pessoas discutirem esta opção, já que é 😄 bastante revolucionário. GoEThe (discussão) 16h25min de 14 de Outubro de 2008 (UTC) Essa extensão está disponível na testwiki quem tiver interesse 😄 basta ir nela e se auto add o status de revisor, em caso de dúvidas basta deixar uma nota em 😄 minha discussão lá que eu mesmo altero o grupo de acesso. Cumprimentos Sir Lestaty discuţie 19h52min de 15 de Outubro de 😄 2008 (UTC) Essa extensão está a ser utilizada à algum tempo na wiki:de, eu sou totalmente a favor desta extensão, além 😄 de trazer uma maior credibilidade à wikipedia porque o vandalismo já não fica à disponível ao visitante da wikipedia. e como 😄 a edições dos ips deixam de estar disponíveis imediatamente vai diminuir o vandalismo, porque os ips vê que o seu 😄 acto de vandalismo não teve frutos, eles vão começar a perceber que o vandalismo já não fica visível ao comuns 😄 mortais. --Rei-artur ✉ 18h52min de 22 de Outubro de 2008 (UTC) De acordo. Precisamos testar logo isso aqui, Pedro Spoladore (discussão) 19h18min 😄 de 22 de Outubro de 2008 (UTC) O assunto necessita de ser mais discutido, tanto que se tem que definir uma 😄 série de parâmetros da extensão. Gostaria de saber ao certo como o sistema funciona na wiki.de. Lijealso ☎ 22h36min de 28 de 😄 Outubro de 2008 (UTC) Caros wikipediastas, vi que muitos ips fazem boas edições, então vamos lá:queria sugerir uma predefinição ou página 😄 no domínio "Wikipedia" que estimule os ips de boa-vontade a se cadastrar, e é claro, comn ligação para Wikipedia:Coisas a 😄 não fazer, Wikipedia:O que a Wikipedia não é e Wikipedia:Página de usuário. Como usuário cadastrados, podem ser excelentes editores e ajudar 😄 no combate ao vandalismo. Como ip, nun ca vandalizei, sempre editei com boa vontade, e não é difícil encontrar outros homens 😄 de boa vontade que pretendem transformar o mundo a partir da difusão do conteúdo livre.Sem mais palavras. Matheus Diga-Powiedz-Say? 02h44min de 😄 12 de Outubro de 2008 (UTC) Já existe uma predefinição nesse sentido: {{subst:bv-ip}}. Slds :D Mateus RM msg 08h54min de 12 de 😄 Outubro de 2008 (UTC) Discordo totalmente do meu xará acima. A predefinição, não é mais do que uma boa-vinda, e não fala 😄 as vantagens e não estimula o anoônimo a ser regist(r)ar. Matheus Diga-Powiedz-Say? 00h59min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)P. S:O que 😄 significa "Slds"? Matheus Diga-Powiedz-Say? 00h59min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)Tem razão. Pensando melhor realmente não existe nenhuma predefinição mais 😄 profunda nesse ponto. E "slds" significa "saludos" (pra variar um pouquinho do "sds" (saudações) :D ) Mateus RM msg 11h57min de 😄 13 de Outubro de 2008 (UTC) Completando a tríade de robôs na ajuda ao combate contra o vandalismo (GOE, GOE2 e 😄 o novato Salebot) e no reforçamento da segurança da enciclopédia , um novo robô se encontra disponível. , desenvolvido pelo usuário 😄 para efectuar o árduo e delicado trabalho de bloquear os proxies abertos. Open proxies ou proxies anônimos devem ser bloqueados ao 😄 infinito segundo directivas da Fundação WikiMedia por apresentarem demasiado risco de vandalismo ao projecto. [ Wikipedia:Proxies abertos são proibidos ] Graça ao 😄 génio e talento do usuário Sir, a wiki lusófona poderá contar com um dos mais sofisticados bots que só rodam 😄 nas maiores e melhores wikis como a fr e a en (respectivamente: o fr:Utilisateur:Proxybot, operado pelo Gribeco, e en:User:ClueBot IV, 😄 do Cobi). Um bot dessa categoria utiliza um duplo status: ele é um robô e um sysop (possue assim as ferramentas 😄 necessárias de administrador para efectuar bloqueios de OProxies) Exaustivamente testado, esse bot roda baseado numa lista de IPs OP, portanto a 😄 própria comunidade pode ajudar incluindo esses ips na lista quando aprovarem o bot. Um pedido formal para administrador deve ser feito. Uma 😄 primeira na wiki.pt! Gostaria de partagear de avanço, e informar à todos, da necessidade e da utilidade que mais este bot 😄 nos propiciará. Com ele, estaremos com a família de "bots especias" quase completa, faltando apenas um futuro robô para identificar VDAs 😄 como o XLinkBot da en.wiki Comunico igualmente que, nos poucos dias de trabalho que Salebot já efectuou, o robô está à 😄 um dia, próximo, de alcançar o nível das 10'000 edições dele: revertendo vandalismo, enviando páginas para supressão rápida (ER), avisando 😄 usuários etc. Em constante melhoração, graça à ajuda de vários usuários, também de outras wikis. Graça ao trabalho de máquinas como estas, 😄 muito trabalho que antes devia ser realizado manualmente passa à ser auxiliado por máquinas sofisticadas que efectuam a parte do 😄 trabalho mais fatigante e isso, incansavelmente. Recomendo por isso que a comunidade aprove o status de administrador ao e estou aberto 😄 à toda questionamento ou preocupação que possa existir em torno do novo bot. (só não respondo no que ultrapassa meu conhecimento! 😄 Mas o Sir Lestaty fará a gentileza de responder à toda boa questão, mesmo sendo muito ocupado!) Kim richard correio 😄 19h42min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)Nada contra... mas um bot desses tem que ser testado e restestado até a 😄 exaustão antes de ganhas os dois estatutos (o de bot e de sysop). Só duas observações: 1. O Bot vai ter que 😄 passar pela votação de sysop como os outros lixeiros que são "pobres mortais"? 2. Presuponho que para um usuário rodar um 😄 bot que é sysop ele tb teria quer ser não? Por enquanto é só isso... Ainda tenho o projeto de transformar 😄 a Lucia num bot assim... mas o Sir não libera o código! Libera aí Sir... ajuda a pédia! Bye por hora, Béria 😄 Lima Msg 22h51min de 15 de Outubro de 2008 (UTC) Há, entendi! Você quer que o Sir libere o código para 😄 ajudar você! Porque.. 2 bots com o mesme code source para fazer a mesma tarefa... um que atropelará o outro para ver 😄 quem chega primeiro! O bot já foi intensamente testado e roda agora nos projetos irmãos da wikipédia: nisso não vejo risco, 😄 o código é relativamente simples: o bot bloqueia um IP segunda as gamas de IPs que estão enregistradas na sua 😄 configuração. No wikinews e outros, não foi feita uma votação porque, penso, o projeto lá é bem menor e como todos 😄 se conhecem e se falam, uma votação é totalmente desnecessária. Aqui também seria, mas eu presuponho uma por mera formalidade e 😄 para fazer "a coisa" politicamente correta. Agora, usuário / sysop: eu não vejo problema. Mas se quiser o Sir pode se candidatar 😄 a administrador, assim não deixará nenhuma incoerência na operação do bot. Kim richard correio 23h33min de 15 de Outubro de 2008 😄 (UTC)Só esclarecendo... O bot foi mais que testado, esta mais do que estável, tanto que não foi necessária nenhuma alteração nele 😄 após o desenvolvimento do mesmo. Há nessa wiki um 'medo' muito grande de um bot ter a flag de sysop (não 😄 digo isso pelo comentário da Beh, mais falo porque já ouvi de muitos operadores de bots daqui, terem um certo 😄 pavor em ter um bot com a flag de sysop. ), sinceramente não sei o motivo disso... Notem que este é um 😄 bot especial ele pode rodar sem a flag de bot já que muitos querem ver seu trabalho (coisa que não 😄 recomendo tendo em vista a velocidade dos bloqueios por ele aplicado, tomando conta total das mrs em poucos minutos... ), porem 😄 sem o sysop ele não tem como rodar, senão como ele vai bloquear? Vocês decidem se ele deve passar por 😄 votação para administração, porém fico imaginando tal cena e não tenho como não cair na risada... Penso que uma decisão entre 😄 os burocratas com uma aprovação da comunidade aqui seja bem mais prático. E lembro que sysop não é definitivo, em qualquer 😄 desagrado eu mesmo solicito a remoção do sysop, coisa que stewards conhecidos meus o farão na mesma hora. Controlo 8 bots 😄 todos são sysop e até hoje nenhum deles me deu qualquer problema que envolva as ferrametas administrativas, e muito menos 😄 uso as contas dos bots para fazer qualquer ação administrativa de forma oculta (exceto na testwiki onde essa prática é 😄 comum, e no wikisource onde quando vou fazer alguma coisa que vá dar flood nas mr edito com a conta 😄 do bot, porém sempre com o conhecimeno prévio do burocrata local, o Lugusto.). Muitos me conhecem e sabem que sou transparente 😄 o bastante pra deixar bem registrado todos os meus atos, e não seria diferente com meus bots, o que quero 😄 dizer é que um bot com sysop, não vai ter sua ações ocultas, elas só não 'aparecem' (vão aparecer se 😄 opção mostrar bots estiver ativa. ) nas mr, no entanto todos que olharem na Special:Logs vão ver todas as ações do 😄 bot, portanto não a nada que fique oculto com relação a isso. E no que diz respeito a pergunta de quem 😄 opera um bot desses ter que ser sysop aqui, a resposta é não, já que o bot é iniciado na 😄 Wikinews onde é a homewiki do bot, e lá eu sou sysop/burocrata, portanto não há essa necessidade tendo em vista 😄 que qualquer comando ao bot de modo universal será dado na Wikinews. Cumprimentos Sir Lestaty discuţie 00h14min de 16 de Outubro 😄 de 2008 (UTC) ps:Como um bom funcionário do Google não revelo códigos Por causa desse tipo de ignorância (a de não revelar 😄 os códigos) é que a Wikipédia fica cada vez mais vulnerável. O Sir poderia desenvolver alguns scripts para ajudar os wikipedistas 😄 a combaterem o vandalismo mas como ele é funcionário da "poderosa" (... ) fazer o que, né? HyperBroad ™ 00h25min de 😄 16 de Outubro de 2008 (UTC) Acho válido. Pedro Spoladore (discussão) 04h31min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) Não vejo o 😄 problema do Sir Lestaty não ser sysop e o seu lacaio ser. Os outros sysop podem bloquear o bot na mesma 😄 se ele estiver a fazer asneiras. Ou então façam uma eleição em que só os bots (incluindo o OS2) possam votar. :P 😄 GoEThe (discussão) 07h01min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) Não concordo que um robot que não pensa possa bloquear usuários 😄 (proxies ou não) ou eliminar páginas sem antes ser VERIFICADO por um sysop. Podem propor para bloquear ou eliminar, mas nunca 😄 fazer essas tarefas que são quase irreparáveis. --Rui Silva (discussão) 07h22min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) O Rui chegou antes 😄 pra escrever em tese o que eu tbém ia escrever, o problema é o botão. Kim Richard, vc é engraçado hehe 😄 MachoCarioca oi 07h26min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) Os proxys anónimos estão a ser bloqueados à mão pelo Rei-Artur 😄 de qualquer maneira. A única função do robô é de fazer a mesma coisa que o Rei-Artur está a fazer, mas 😄 de maneira automática. Não teria mais função nenhuma. Ninguém propôs que os robots eliminassem nada, o próprio Salebot coloca só a tag 😄 de ER, ele não elimina nada. GoEThe (discussão) 08h11min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) Eu acredito que podemos ser sempre 😄 justos mas que, enquanto Homens (e mulheres), podemos às vezes cometer erros. Seria um grande erro se fiar à instintos quando 😄 as provas empíricas tem revelado justamente o contrário. Não que a intuição não se seja valável mas, quando reconhecemos que isso 😄 não é o meu domínio, que nada sabemos sobre determinado assunto, não existe credibilidade para se opor ao que vem 😄 sendo feito tanto noutras wikis como nos projectos correlatos à wikipédia. Não foi à toa que eu fui ter com quem 😄 faz esse trabalho, que já esta sobrecarregado com tantos outras atividades e que agradece caso um robô venha fazer o 😄 que ele tem feito massivamente até agora; ele poderia estar rodando rei. bot ou libre para outar actividade. No dia em que 😄 não tivermos mais Rei. Arthur, alguém pensa substituí-lo? O maior erro que o Homem comete é criticar de ofício "negativamente" um 😄 projeto, que ainda não o pode compreender. Kim richard correio 08h41min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) Enfim, não há possibilidade 😄 de erro pois OP devem ser bloqueados de prima abordo! Se for o caso, pode-se desbloquear um ou outro que, 😄 após feito um pedido, não apresentam mais risco ou pouco risco. Já assistimos pelo passado ataques de bots à wikipédia. Somente um 😄 robô pode efectuar a proteção eficaz da enciclopédia num eventual novo ataque por vândalos bem equipados. Kim richard correio 14h28min de 😄 16 de Outubro de 2008 (UTC) ainda esqueci de assinarNão me oponho. Mateus Hidalgo sim? 13h26min de 16 de Outubro de 😄 2008 (UTC) No fundo os possíveis erros cometidos por um bot também podem ser cometidos por um sysop humano, então... prefiro contar 😄 com os robôs, fazem um trabalho valiosíssimo de combate ao vandalismo cotidiano. RafaAzevedo msg 14h42min de 16 de Outubro de 2008 😄 (UTC) Dúvida: Como seria feita a detecção dos OP?Lechatjaune msg 15h49min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) O bot bloqueia um 😄 endereço IP a partir de uma lista (como exemplo, algo similar à esta) estabelecida exteriormente ao robô; não é questão 😄 para o bot de fazer uma detecção automática de proxy aberto para em seguida bloquear. O robô deve ainda poder adicionar 😄 uma tag especial de OpenProxy (ou mensagem) na página de discussão do IP para que este saiba como proceder caso 😄 queira contribuir ao projeto. Ignoro depois se o bot tem a capacidade de proteger esta página, mas poderia ser útil. não importante 😄 esta parte. Kim richard correio 16h14min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) Não vejo nada de estranho em se fazer eleição 😄 para dar as ferramentas a um robô, seria apenas mais uma bizarrice da Wiki, mas pelo menos essa tem bom 😄 humor. Sem eleição, nem pra gerente de setor qto mais adm. MachoCarioca oi 17h11min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) Como ja 😄 exaustivamente disse o bot não tem como cometer erros, e se cometer será um erro que os admin da en. wiki 😄 cometeram pois: O bot não detecta os ips sozinhos, ele somente bloqueia os ips que EU coloco em uma página específica, 😄 ips esses que foram todos bloqueados na en. wiki e meta por serem proxies, ips esse que o Rei vem bloqueando 😄 manualmente. Portanto se tem algum erro peço que me mostrem onde. Até o que sei rodo 8 bots, desses 8 o único 😄 responsável por apagar páginas é o Sir Enkil (e diga-se de passagem NUNCA apagou nada que não fosse para ser 😄 apagado), e até onde sei o que se discute aqui é sobre o Sir Louis (que apenas bloqueia proxies), portanto 😄 leiam com atenção antes de misturar bloqueio de proxies com supressão de páginas, todos são Sir's mais um não faz 😄 o trabalho do outro. Nada na wiki é irreparável tudo aqui tem com se desfazer, até mesmo um oversight tem como 😄 ser reparado, portanto isso não é justificativa plausível. E aqui vai uma explicação de como o bot procede para que aqueles 😄 que pensam que isso é um apocalipse e que o bot vai destruir toda a wiki: Em uma página da pt. wikinews 😄 ficam todos os ips op que o bot deva bloquear. Inicio o bot que começa bloqueando o ip na wikinews, wikipédia 😄 e testwiki. E volta na wikinews novamente para bloquear outro ip e seguir com o bloqueio na wikipedia e assim por 😄 diante, até a lista acabar.Volto na en. wiki/meta onde pego mais ips e coloco na lista e começamos tudo de novo... Em 😄 paralelo nada impede que com o AWB o bot vá add a tag de bloqueio ns ips bloqueados. Finalizando não é 😄 nenhum fim de mundo isso, mais sei por experiência própria que bots sysops, mostram o quanto ser administrador nada tem 😄 de especial, pois é um trabalho que pode e é substituível por um bot. Portanto isso mostra que se um bot 😄 tem como fazer o trabalho administrativo, é hora dos sysops descerem do Olimpo. Cumprimentos Sir Lestaty discuţie 17h42min de 16 de 😄 Outubro de 2008 (UTC) Não entendi coisa nenhuma, porque além de normalmente lesado como é do conhecimento geral, sou ainda mais 😄 lesado em eletronica, computadores e programação, conforme pode atestar sem precisar jurar na Santa Biblia o meu caro Leonardo Stabile. Mas 😄 de tudo que li e não entendi lhufas, concordo com a ultima afirmação porque esta eu entendi "é hora dos 😄 administradores descerem do Olimpo!". E de preferência saírem de fininho, pela porta dos fundos. Toda força aos bots! bots para administradores! Os 😄 humanos não deram certo na Wikipedia! MachoCarioca oi 17h53min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) Deixem apenas o OS2Warp, que 😄 é meio humano, meio bot! (copyright Flavia C. ) MachoCarioca oi 17h55min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) Hehehe MC, teve 😄 um tempo que pensava que o OS2Warp era um 'bip bip', se bem que ainda hoje desconfio disso rs. Sir Lestaty 😄 discuţie 17h59min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) Bot como adm é não é exatamente uma novidade... FláviaC Msg 22h58min 😄 de 16 de Outubro de 2008 (UTC) Kim: Não era para denegrir a imagem do bot do Sir não (afinal 😄 eu conheco os vampiros do Sir... são realmente muitos bons!) mas era mais para se criar uma regra. Afinal o bot (e 😄 o Sir) são confiáveis... mas o que impede que amanha uma "zé ruela" qualquer venha pedir flag de sysop/bot? Como a 😄 comunidade vai lidar com isso? E mudando de vampiro: Apagar algumas págs é um trabalho que qualquer bot pode fazer 😄 (afinal uma pag com uma edit e o conteudo "fjkdjrlewjrsadfnmrtnwio" é algo que qualquer um apagaria! Até um vampiro! Por 😄 fim... continuo com a minha inveja pelo Sir não liberar o codigo do Sir Luis para mim! Só apoio a votação 😄 de Sysop do bot dele se ele liberar! Bye, povo! Béria Lima Msg 23h45min de 16 de Outubro de 2008 😄 (UTC) Eu sugiro (para estandardizar o processo) que o bot passe pelo voto, como todo candidato normal. Esta procedura é encontrada noutras 😄 wikis. Em algumas, é necessário ainda um segundo voto para obter a flag (votação para bots).Será engraçado.. mas é uma decisão que 😄 revém aos burocratas só! Seria interessante conhecer o que eles preconizam.. Kim richard correio 06h51min de 17 de Outubro de 2008 😄 (UTC) Concordo com o bot/sysop proposto. Se deu certo em outras Wikis porque não vai dar na nossa? Vai dar uma grande 😄 ajuda aos administradores. O futuro está precisamente em aumentar o número de bots. Gonçalo Veiga (discussão) 05h31min de 17 de Outubro de 😄 2008 (UTC) Eu particularmente Concordo com esse bot sysop. Quem não concorda e tá achando isso um perigo é a Sarah Connor 😄 e o John Connor. Ah, o Neo também não tá curtindo essa idéia de máquinas dominando a Wikipédia. Pedro Spoladore (discussão) 11h41min 😄 de 17 de Outubro de 2008 (UTC) Concordo HyperBroad ™ 17h42min de 17 de Outubro de 2008 (UTC) Ah, não sei não 😄 se esse tal de bot vai ser eleito. Nunca vi esse ele dando palpite maluco na Esplanada. Se ele se enturmasse mais, 😄 huahuahua Tosqueira D C 09h24min de 18 de Outubro de 2008 (UTC) Não vejo nada contra o IP. Para mim poderia ter 😄 o "cargo" de administrador sem votação. Confio no Lestaty e acredito no bom trabalho dele. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 00h40min de 19 de 😄 Outubro de 2008 (UTC) Alternativa ao proxy bot local [ editar código-fonte ] Independentemente do robô ser aprovado ou não na wiki 😄 lusófona, como já existe a ferramenta recente de bloqueio de usuários/IP a nível global, não seria melhor usar um robô 😄 desses no meta? Talvez seja complicado pois teria de ter os privilégios de Steward para poder bloquear os proxies mas 😄 parece-me ser uma opção a considerar. Ou então um robô poderia colocar numa página do meta (possivelmente a meta:Meta:Open proxy detection) 😄 para depois os verificadores analisarem. Com o bloqueio de proxies abertos a nível global seria mais eficiente do que ter montes 😄 de robôs e usuários a bloquearem os proxies manualmente em todos os projectos Wikimedia (que ao todo ultrapassa os 700 😄 projectos). Essa opção funcionaria de forma similar por exemplo ao bloqueio de ligações externas a nível global. Estive a consultar as páginas 😄 meta:WikiProject on open proxies, meta:Steward requests/Global, meta:No open proxies e meta:Meta:Open proxy detection mas não encontrei nada sobre um projecto 😄 do género. Apenas encontrei a meta:Global blocking que refere "Global blocks may be placed on IP addresses:(... )Which are open proxies being 😄 used abusively on multiple projects such as spamming links or forum spamming, and which are not being extensively used for 😄 legitimate purposes. " (tradução: os proxies abertos só podem ser globalmente bloqueados caso sejam usados para spam ou edições em vários 😄 projectos para fins ilegítimos). Tinha a ideia, pelos vistos errada, que os proxies abertos eram proibidos em todos os projectos Wikimedia. Pelo 😄 que interpreto em meta:No open proxies (política que se aplica a todos os projectos) eles não são proibidos mas podem 😄 ser bloqueados, o que está de acordo com as regras de bloqueio de proxies pelos Stewards. Uma nota: na página meta:WikiProject 😄 on open proxies/Blacklist é indicado que "Note that this system is unscalable, and will soon eventually be deprecated by a 😄 more intuitive and flexible database. " só não indicam como e quando. Como parece haver algumas diferenças nas políticas sobre proxies abertos 😄 em vários projectos (veja-se a diferença entre a wiki lusófona que proíbe totalmente e a wiki anglófona (tal como o 😄 meta que se aplica a todos os outros) que refere apenas a possibilidade de bloqueio se os proxies abertos forem 😄 usados para acções ilegítimas) seria necessário alterar a mw:Extension:GlobalBlocking de forma a bloquear apenas numa certa lista de wikis (sendo 😄 necessário analisar em que wikis é totalmente proibido). Como alternativa podia-se eventualmente criar uma extensão semelhante à mw:Extension:GlobalBlocking, que permitisse essa 😄 funcionalidade e também ser utilizada por administradores do meta e um ou mais robôs autorizados. É algo que não é fácil 😄 de implementar mas simplificaria muito este processo em todos os projectos. Mosca (discussão) 11h22min de 18 de Outubro de 2008 (UTC) A 😄 extensão em questão só esta ativa para facilitar bloqueios de ips que causam grande estrago, os bloqueios de proxies é 😄 algo definido em cada comunidade. A wiki em chinês por exemplo não faz esse tipo de bloqueio, pois devido a repressão 😄 do governo muitos se usam de proxies pra burlar algumas restrições impostas. Quando foi ativada tal extensão o pensamento dos developers 😄 era de assim fazer com que os mesmos parassem de efetuar bloqueios em massa através do localsettings. php, e assim os 😄 stewards poderiam efetuar tais bloqueios. Entretanto podes analisar pelos logs dos bloqueios globais o quão pouco de bloqueios esta sendo aplicados. Em 😄 suma sua idéia seria aplicável, porém jamais aceita. Por isso bots/sysops vem sido desenvolvidos para fazer esse tipo de serviço localmente 😄 em cada comunidade. Cumprimentos Sir Lestaty discuţie 19h46min de 18 de Outubro de 2008 (UTC) Já tá me enchendo a paciência o 😄 monte de línguas inventadas! Que tal traduzirmos w:WP:MADEUP e criarmos uma ER só para isso! Tosqueira D C 23h24min de 😄 15 de Outubro de 2008 (UTC) Vo-po ce-pe an-pan da-pa mu-pu i-pi to-po ner-pe vo-po so-po, Tos-po quepe i-pi ra-pa .... MachoCarioca 😄 oi 07h24min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) kapakapakapkapa!!!!!! Clara C. (discussão) 07h32min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) E fui 😄 eu que achei esse manancial de lixo - vou acabar virando deidade dos deletanços :-) Albmont (discussão) 19h25min de 16 😄 de Outubro de 2008 (UTC) a famosa linguagem dos P's :D apadoporopo fapalarpar linpingupuapagempem dospos p'sp's!!! xD a-pa-bra-pra-ços-pos --João P.M. Lima (discussão) 😄 20h08min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) Concordo com o caríssimo Tosqueira. É tempo de acabar com essas línguas inventadas. Gonçalo Veiga 😄 (discussão) 05h32min de 17 de Outubro de 2008 (UTC) Peu-eu po-co-pe-nhe-po-ço pe-de pou-ou-pa-tra po-for-pa-ma. Vinicius Siqueira MSG 16h32min de 17 de Outubro 😄 de 2008 (UTC) Isto já parece uma Igreja pentecostal. Se sentirem a cabeça quente, é o espírito santo. Um banhinho e isso passa. GoEThe 😄 (discussão) 16h59min de 17 de Outubro de 2008 (UTC) Procurando por predefinições de avisos, encontrei a página Wikipedia:Semanas temáticas, que não 😄 é editada desde junho de 2006!! Então pensei: por que não ressucitar esse projeto? É uma idéia interessante e pode 😄 movimentar a comunidade tanto quanto um Wikiactividade, por exemplo. O que acham? FilRBCorreio 23h35min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) Mas 😄 tem que ser mais animada que a Wikipedia:Colaboração do Mês. --Econt (discussão) 00h02min de 17 de Outubro de 2008 (UTC) A "Colaboração 😄 do Mês" não é editada desde junho! Como pode? FilRBCorreio 16h50min de 17 de Outubro de 2008 (UTC) Bem vindo ao 😄 mundo dos WikiProjectos pt. GoEThe (discussão) 16h55min de 17 de Outubro de 2008 (UTC) Tivemos uma espécie de semana temática com o 😄 Wikipedia:WikiVida.Já não foi mau. Uma experiência a repetir. Não haverá outros wikiprojectos interessados em organizar uma coisa do género? GoEThe (discussão) 16h57min 😄 de 17 de Outubro de 2008 (UTC) deve dizer, que existe a Cidade da Semana, um projecto onde se escolhe uma 😄 cidade e se trabalha na mesma durante a semana, recentemente criei o Metro da Semana, como uma página anexa ao 😄 Projecti Metros do Mundo (Também ele de minha autoria), e estou a planear criar também um coisa qulaquer deste género 😄 para o WikiProjecto Eurovisão (de forma a conseguir editar como deve ser vários artigos sem haver trapalhadas lol), e tenho 😄 em mente a criação do País da Semana, e a Década da Semana (projectos/subprojectos que criarei pela altura do Natal, 😄 quando estiver de férias, e tver mais tempo para lançar e cuidar dos projectos enquanto forem "bébés" lol estas são 😄 as contribuições semanais, que espero estar a trabalhar na entrada de 2009 lol abraços --João P.M. Lima (discussão) 19h46min de 17 😄 de Outubro de 2008 (UTC) Também há outras colaborações dentro dos WikiProjectos, como Wikipedia:Projetos/Mamíferos/Colaboração do mês mas eu estava a falar 😄 de algo que motivasse pessoas fora dos Wikiprojectos em colaborar em artigos fora da sua área normal de edição. GoEThe (discussão) 😄 20h09min de 17 de Outubro de 2008 (UTC) do género predefinições´, tabelas, etc? é que por exemplo, nos dois projectos que 😄 criei já entraram alguns membros, que disseram de inicio que não sabiam muito do tema, mas que podiam ajudar com 😄 predefinições, tabelas, infoboxs, etc --João P.M. Lima (discussão) 20h15min de 17 de Outubro de 2008 (UTC) Fora do Wikiprojeto acho dificil? Devia-se 😄 incentivar as pessoas a participarem dos projetos, pra poder se organizar melhor. Leonardo Mio (discussão) 21h09min de 17 de Outubro de 😄 2008 (UTC) Se os WikiProjectos se fecharem em si, como vão angariar mais membros? GoEThe (discussão) 21h14min de 17 de Outubro 😄 de 2008 (UTC) pois, tipo os projectos devem ser abertos a todos mesmo que não tenham conhecientos do assunto, existirá sempre 😄 qualquer coisa em que se pode colaborar lol outra coisa que cada projecto deveria ter, era um bolotim ou semanal 😄 ou mensal, eu fiz um para o meu projecto da eurovisão, e o trabalho aumentou nos 3 dias seguintes lol 😄 mas depois estagnou um pouco lol, no projecto dos metros, com a criação do Metro da Semana, é muito mais 😄 fácil de trabalhar, e foi possível atrair mais uns quantos membros lol abraços --João P.M. Lima (discussão) 21h21min de 17 de 😄 Outubro de 2008 (UTC)isso é boa ideia 2.pin up casino o que é:Como você faz apostas moneyline?As melhores e mais "legais" bairros do mundo: Time Out destaca Notre-Dame du Mont Marselha, França😄 Enquanto marcar pontos turísticos famosos uma viagem é sempre um destaque, há algo especial acidentalmente encontrar um bairro 😄 local com deliciosos cafés, charmantes livrarias e opções de jantar sofisticadas. Essa é a premissa por trás da mais recente 😄 lista da Time Out dos "bairros mais legals" do mundo. Embora as partes mais famosas da cidade tendam a estar 😄 repletas de turistas, essas áreas menos conhecidas permitem que os visitantes sejam locais por um pouco. Os 😄 destinos da Time Out podem não ser as partes mais conhecidas de uma cidade, mas eles valem a pena graças 😄 à sua "cultura, espírito comunitário, vida noturna, comida e bebida", como diz a Time Out. Para produzir 😄 os rankings de 2024, os editores e escritores globais da Time Out forneceram suas escolhas, que foram então verificadas contra 😄 critérios, incluindo o que a Time Out chama de "sabor local único". Ao topo da lista está 😄 o vibrante bairro de Notre-Dame du Mont Marselha, França, famoso por sua arte de rua e vida noturna. É 😄 um lugar onde "todo mundo se conhece e ajuda um ao outro", de acordo com os donos de um restaurante 😄 local chamado Razzia. Razzia é uma das várias empresas do Notre-Dame Du Mont destacadas pela Time Out. 😄 Outras empresas incluem a livraria Histoire de l'œil, um marco do bairro por quase duas décadas. "Nossa 😄 livraria tem 19 anos e vimos o bairro mudar muito e essa é uma coisa tão ótima", disse a proprietária 😄 Nadia Champesme ao Travel. "Notre-Dame du Mont é realmente um lugar muito legal para viver e comprar." Balanceando o 'real' e 😄 o 'moderno'Em segundo lugar na lista da Time Out está Mers Sultan, Casablanca, Marrocos, elogiado 😄 pela Time Out por sua autenticidade artística ("ainda é real, sem nenhum café ou loja de moda (ou qualquer coisa 😄 de moda, realmente) à vista", diz a Time Out). No entanto, Pererenan, Bali, Indonésia, é destaque 😄 terceiro lugar, graças às suas praias prístinas, cafés acolhedores, lojas ecológicas e um certo charme despojado, livre de barulho 😄 e trânsito. O bairro de Kerns, Portland, nos EUA, é o ranqueado mais alto dos EUA 😄 quinto lugar – escolhido por seu charme de pequena cidade. O bairro de Stokes Croft e 😄 St Paul's Bristol, no sudoeste da Inglaterra, fica sexto lugar. O bairro Principe Real, 😄 Lisboa, aparece na lista oitavo lugar, seis anos depois de aparecer na lista 2024.
3.pin up casino online:Como você faz apostas moneyline?
E-mail: **
E-mail: **
Ganhar Dinheiro no Bodog é uma das primeiras preocupações dos jogadores de apostas esportivas. Com a popularização do aposta online, muitas pessoas estão procurando maneiras para ganhar dinheiro com o Borgoguejozinho Neste artigo vamos discutir algumas formas como fazer lucro em bodango que oferece dicas aos interessados começar sua jornada pelo mundo esportivo on-line!
E-mail: **
E-mail: **E-mail: **
E-mail: **
Antes de mergulharmos nas maneiras para ganhar dinheiro no Bodog, é essencial entender o básico da plataforma. O bo dogs e um sportbook on-line que permite aos usuários fazer apostas em varios eventos esportivos A Plataforma oferece uma variedade das opcoes dos jogos ao vivo incluindo as apostaes vivas (ao Vivo), adereços y futuros É crucial compreender os diferentes tipos dpc apos; suas probabilidades aumentarem sua chance vencer!
E-mail: **
E-mail: ** 2. Definir um orçamentoE-mail: ** E-mail: ** Um dos passos mais críticos para ganhar dinheiro com o Bodog é definir um orçamento. É essencial determinar quanto você está disposto a gastar e quão alto estará ao risco, pois isso ajudará na redução de gastos excessivos ou perda do que pode pagar por seus custos extras E-mail: ** E-mail: **3. Pesquisa e Análises.E-mail: ** E-mail: ** A pesquisa e a análise são etapas cruciais para ganhar dinheiro com o Bodog. É essencial pesquisar as equipes, jogadores ou treinadores que entendam seus pontos fortes de desempenhos mais fracos; analisar os dados pode ajudá-lo na tomada das decisões informada ao fazer apostas E-mail: ** E-mail: ** E-mail: **4. Gestão de DinheirosE-mail: ** E-mail: ** A gestão de dinheiro é outro aspecto crucial para ganhar o seu Bodog. É essencial gerir a sua banca eficazmente, aumentando as suas hipóteses e ganhando uma das formas mais eficazes em administrar os seus fundos através do sistema Martingale que envolve duplicar aposta após perda na recuperação dos prejuízos ou lucro obtido com um investimento da empresa no mercado imobiliário (MARTINGALE). E-mail: ** E-mail: ** E-mail: **5. Bônus e Promoções.E-mail: ** E-mail: ** Bodog oferece vários bônus e promoções que podem ajudá-lo a aumentar sua banca bancária, ganhar mais dinheiro. É essencial aproveitar esses bónus para maximizar seus lucros! E-mail: ** E-mail: **6. Programa de referência-a amigoE-mail: ** E-mail: ** O programa de referência a um amigo do Bodog é outra maneira para ganhar dinheiro na plataforma. Ao indicar amigos ao bodógue, você pode obter uma porcentagem das perdas deles que podem ajudá-lo no aumento da sua banca e fazer mais grana! E-mail: ** E-mail: ** E-mail: **7. Programa de AfiliadosE-mail: ** E-mail: ** O programa de afiliados do Bodog é outra maneira para ganhar dinheiro na plataforma. Ao promover os serviços da BODOG, você pode obter uma comissão por cada indicação que se inscrever e fizer um depósito ndice 1 Comentários E-mail: ** E-mail: **8. ConclusãoE-mail: ** E-mail: ** Em conclusão, ganhar dinheiro com Bodog requer uma combinação de pesquisa e análise. Ao definir um orçamento eficaz para o seu negócio ou ao pesquisar equipes/jogadores em jogos online você pode aumentar suas chances do programa como amigo (refer-a friend program) além disso ele poderá ajudálo a obter mais fundos na plataforma; lembrem que as apostas esportivas on -line devem ser feitas responsavelmente – é essencial apostar apenas no valor perdido pelo qual se possa dar à vontade! E-mail: ** E-mail: **aprenda como regras do jogo Pratiche suas habilidades Aprendda a lidar com es e emoções Análise como partidas que você perdeu Mantenha-se foco e 😆 paciente próxima:faz o bet aí contato anterior:bolsa de apostas site Artigos relacionados
Link de referênciacampeonato brasileiro c como apostar online no big senna referênciasapostas da dinheiro |