bonanza casino online - Interpretando probabilidades de 7 para 1

Trump e Harris debatem: Moderadores brasileiros deveriam desconstruir mentiras durante debates

Eles disseram que não poderia ser feito. Durante anos, ouvimos ♣️ todos os motivos - realmente, desculpas - por que debates presidenciais não podem e não devem ser verificados bonanza casino online tempo ♣️ real.

Contrariar mentiras não é o trabalho dos moderadores, nós fomos informados; é apenas o papel dos candidatos. Verificação de ♣️ fatos levaria muito tempo e interromperia o fluxo do debate, nós fomos informados. E o que dizemos sobre imparcialidade? Como ♣️ se espera que moderadores decidam quem desafiar com verificações de fatos?

Verificação de fatos, nós fomos informados, é impracticável e ♣️ inapropriada, e simplesmente uma ideia muito, muito ruim. Sim, mesmo na era de Donald Trump, que acorda todos os dias ♣️ e imediatamente começa a mentir sobre seus sonhos.

Mas então veio a noite de debate entre Trump e Kamala Harris ♣️ - e aquela memorable hora quando a moderadora Linsey Davis da ABC News interveio com apenas algumas palavras depois que ♣️ Trump entrou bonanza casino online um de seus delírios sem evidências sobre bebês sendo executados.

"Não há estado neste país bonanza casino online que ♣️ seja legal matar um bebê depois que ele nasce", disse Davis bonanza casino online tom neutro. Não levou muito tempo, corrigiu uma ♣️ mentira repetida frequentemente e estabeleceu algo importante: as mentiras mais flagrantes poderiam bem ser desafiadas por esses moderadores. Os candidatos ♣️ foram avisados.

Davis não estava sozinha nisso. Seu co-moderador, David Muir - no mesmo tom neutro, politicamente correto e com ♣️ a mesma admirável brevidade - fez o mesmo. Depois que Trump fez uma afirmação selvagem sobre imigrantes bonanza casino online Ohio comendo ♣️ animais de estimação, Muir disse calmamente que a ABC já havia verificado isso e determinado que não era verdade. E ♣️ bonanza casino online outro caso, Muir contrariou as acusações de Trump de crimes incontroláveis e bonanza casino online ascensão, especialmente envolvendo imigrantes, com isso: ♣️ "Como você sabe, o FBI diz que o crime violento geral está diminuindo neste país."

Foi notado. E bonanza casino online grande ♣️ parte, embora não universalmente, elogiado. Os moderadores também fizeram um bom trabalho bonanza casino online retornar a perguntas que não foram respondidas ♣️ e, bonanza casino online alguns casos, pressionar por um sim claro ou não.

Harris, diferente de Trump, estava bem preparada para este ♣️ debate - e venceu

Os aliados de Trump ficaram indignados, naturalmente, de que ele não fosse permitido mentir à vontade. Que ♣️ tão injusto, eles protestaram. Por que não houve números iguais de verificações de fatos e desafios para Harris, eles exigiram, ♣️ nunca parando para reconhecer que ela havia se mantido bonanza casino online grande parte naquilo que chamamos de coisa louca chamada verdade. ♣️ (Uma longa lista do New York Times de declarações questionáveis dos dois candidatos, publicada após o debate, identificou alguns momentos ♣️ bonanza casino online que Harris se desviou da realidade ou enganou; mas, como esperado, não havia comparação com o lenço de mentiras ♣️ de Trump.)

Trump postou mais tarde bonanza casino online mídias sociais chamando a moderadora de "cúmplices". O debate, ele alegou, foi "TRÊS ♣️ X UM!"

Mas, como Abby Phillip, da bonanza casino online , observou secamente: "Quando há mentiras assimétricas, haverá verificações de fatos ♣️ assimétricas."

A cobertura midiática pós-debate, bonanza casino online geral, estava à altura de seus truques habituais de dar a Trump o benefício ♣️ da dúvida. No geral, falhou bonanza casino online transmitir com clareza o que aconteceu bonanza casino online um debate dominado pela força fria de ♣️ Harris e pelos delírios furiosos e incompreensíveis de Trump. Os encabeçamentos tendiam a cair bonanza casino online linguagem neutralizadora e convencional, como ♣️ este no Washington Post: "Harris ataca agudamente Trump, provocando retaliações com linguagem fervorosa."

A NPR, ao seu crédito, observou: "Agora ♣️ o destaque deve ser sobre a incoerência de Trump e bonanza casino online falta geral de qualquer serio domínio da política."

E ♣️ mesmo na Fox News, havia alguns abnormais clarões de realidade, como quando Brit Hume admitiu que Trump "teve uma má ♣️ noite".

Sem dúvida, o debate foi uma vitória para Harris.

E, com a ajuda dos moderadores da ABC, uma noite ♣️ melhor do que o usual para a verdade.