jogo de apostas de futebol on line - Baixe apostas esportivas no seu celular

Iniciativa para que jornalistas e outros parem imediatamente de usar a palavra "C": uma ameaça à nossa compreensão da política

Gostaria 📈 de iniciar um pedido de assinaturas para que jornalistas e todos os demais parem imediatamente de usar a palavra "C". 📈 Não, não estou me referindo à palavra "conservador". Estou me referindo à palavra "centrista". Essa palavra tem se infiltrado de 📈 forma insidiosa nossa forma de pensar sobre a política e distorcido nossa visão do mundo.

Talvez essa declaração soe um 📈 pouco exagerada. Ser um "centrista" soa razoável, não é? Alguém que é moderado, racional e prático, que toma o terreno 📈 médio. Alguém que não é extremista como esses ideólogos loucos nas extremidades direita e esquerda. Ser um centrista, a lógica 📈 diz, é realmente o que todos deveriam buscar.

Mas pare por um momento e pergunte a si mesmo como você definiria 📈 um centrista termos mais específicos. Quando começa a delinear o que a palavra realmente significa, fica claro que ela 📈 obscurece mais do que ilumina. A palavra não descreve um conjunto de idéias tanto quanto reforça um sistema de poder.

Isso, por suposto, é uma característica, não um bug, do linguajar político. Como George Orwell escreveu seu 📈 famoso ensaio Politics and the English Language: "Em nosso tempo, o discurso e a escrita políticos consistem principalmente na defesa 📈 do indefensável. Coisas como a continuação da regra britânica na Índia, as purgas e deportações russas, o bombardeio atômico do 📈 Japão podem ser defendidas, mas apenas por argumentos que são brutais demais para a maioria das pessoas enfrentar e que 📈 não correspondem aos objetivos declarados dos partidos políticos. Assim, o linguajar político tem que consistir principalmente eufemismo, questões enganosas 📈 e simples nebulosidade."

Orwell escreveu esse ensaio 1946. Hoje, 78 anos depois, ele se sente tão relevante quanto antes. Olhe, 📈 por exemplo, pelo massacre na Gaza e Cisjordânia. Olhe pelas declarações dos líderes israelenses que claramente sugerem intenção genocida. Olhe 📈 pelas tragédias que apenas fazem um pequeno buraco na consciência pública agora. Esta semana, por exemplo, um ataque aéreo israelense 📈 matou gêmeos de quatro dias, juntamente com sua mãe e avó, quando seu pai foi buscar certidões de nascimento no 📈 centro da Gaza. Olhe pelos níveis de brutalidade que aparentemente não se registram mais: há evidências de

---

de abuso 📈 sexual de palestinos um notório acampamento militar israelense (embora o termo mais preciso seja "campo de tortura") e, mesmo 📈 com essa evidência, sabemos que não haverá real responsabilidade.

Olhe pelos mortos. Quase 40.000 pessoas Gaza agora estão mortas, incluindo 📈 quase 15.000 crianças. Quando você olha para a escala da devastação, parece provável que essas figuras sejam uma subestimação. Além 📈 disso, contar os mortos é extremamente doloroso: crianças estão sendo fragmentadas pedaços tão pequenos que seus parentes sobreviventes têm 📈 que coletar pedaços delas sacos plásticos. Em seguida, estão as dezenas e milhares de outras que agora estão morrendo 📈 de fome ou enfrentando uma epidemia de poliomielite iminente.

O linguajar político encobre todas essas crianças mortas e moribundas eufemismo. 📈 Não acredite nos seus olhos, diz o escrito político.

Olhe para a Cisjordânia, enquanto Israel publicou planos para novos assentamentos, que 📈 violam o direito internacional. Desde 7 de outubro, o exército israelense e colonos deslocaram 1.285 palestinos e destruíram 641 estruturas 📈 na Cisjordânia, de acordo com a United Nations Office for the Coordination of Humanitarian Affairs. Limpeza étnica está ocorrendo diante 📈 de nossos olhos.

Agora olhe como tudo isso está sendo justificado. Essa guerra não está sendo travada apenas com bombas, está 📈 sendo travada com "eufemismo, questões enganosas e simples nebulosidade". Quando você descreve o que está acontecendo linguagem clara, é 📈 indefensável. Assim, o linguajar político encobre a limpeza étnica com vaguedades. Não acredite nos seus olhos, diz o escrita político. 📈 O que você está vendo é muito mais complexo do que os seus olhos podem compreender.

Este narrativa está tão enraizada 📈 que as pessoas não acreditam nos seus olhos quando se trata de palestinos. No outubro passado, a atriz Jamie Lee 📈 Curtis postou uma

no Instagram mostrando crianças assustadas olhando para o céu. Ela legendou a postagem "terror do céu" 📈 com a bandeira de Israel como emoji. Quando foi apontado que as crianças eram palestinas, ela excluiu a postagem. Seus 📈 olhos podem ter dito que essas crianças inocentes estavam aterrorizadas; a narrativa, no entanto, era mais complicada.

Around the same time, 📈 Justin Bieber posted a photo of bombed houses with the caption "praying for Israel". When it was pointed out the 📈 picture was of Gaza, he deleted it and apparently stopped praying.

Em 2024, uma imagem de uma menina loira enfrentando um 📈 soldado foi amplamente compartilhada on-line, com a alegação de que era uma menina ucraniana diante de um soldado russo. Que 📈 coragem, as pessoas pensaram. Que inspirador! Quando foi revelado que era de fato antiga filmagem de uma então de 10 📈 anos de idade Ahed Tamimi, uma ativista palestina, o interesse na imagem desvaneceu-se.

Novamente: quando você descreve o que está acontecendo 📈 linguagem clara, é indefensável. Quando as pessoas veem o que está acontecendo com seus próprios olhos, é indefensável. Eu 📈 digo isso como alguém que viu o que é a vida para os palestinos com os meus próprios olhos. Como 📈 alguém que teve que correr de soldados atirando gás lacrimogêneo quando eu tinha apenas seis anos, quando visitei a aldeia 📈 de meu pai na Cisjordânia. Que fui interrogado por um soldado do IDF quando tinha 15 anos, porque tinha um 📈 livro de química na minha bolsa. Que sabe o que é ser assediado e humilhado por soldados pesadamente armados 📈 postos de controle quando você apenas está tentando ir de uma aldeia para outra. Se você experimentar a vida sob 📈 ocupação por apenas um dia, fica claro que não há como se defender dela.

promoção da newsletter pulada

Para 📈 defender o indefensável, políticos e escritores políticos se afastam da concretude, da linguagem clara e se escondem atrás do respeitável 📈 de termos como "centrismo". Protestantes pró-palestinos são rotulados de extremistas ou esquerda radical. Continuar a enviar armas incondicionalmente para Israel 📈 e proteger o governo de extrema-direita de Israel da responsabilidade, no entanto, é considerado uma posição centrista – e, portanto, 📈 razoável.

Veja, por exemplo, este parágrafo do New York Times, este mês, quando o governador da Pensilvânia, Josh Shapiro, ainda estava 📈 sendo considerado como um possível candidato à vice-presidência de Kamala Harris.

"Mr Shapiro emergiu como a escolha dos dadores do 📈 partido pró-Israel, aqueles com ligações com o movimento escolha-livre e contribuintes empresariais do Vale do Silício. Mas suas posições centristas 📈 que agradam a esses grupos são as mesmas que o tornam o menos favorito dos financiadores mais liberais do partido."

Esse 📈 parágrafo é uma das poucas instâncias que há alguma explicação sobre o que o centrismo realmente significa. O centrismo, 📈 nós sou informedos, é ser pró-Israel e pró-negócios, não importa o que. Esse artigo foi publicado quando Shapiro estava enfrentando 📈 críticas da esquerda por um ensaio antigo que escreveu que chamou os palestinos de "mente de batalha demais para 📈 poder estabelecer uma pátria pacífica própria". Ele nunca se desculpou adequadamente por isso, e nunca terá que fazê-lo, porque ser 📈 racista contra os palestinos é uma posição centrista.

Como Orwell escreveu, atrocidades podem ser defendidas, "mas apenas por argumentos que são 📈 brutais demais para a maioria das pessoas enfrentar e que não correspondem aos objetivos declarados dos partidos políticos". Se o 📈 Partido Democrata fosse honesto sobre por que está fazendo muito pouco para parar o massacre Gaza e os assentamentos 📈 na Cisjordânia, o argumento mais brutal seria algo como: "Israel é uma ferramenta importante para manter o imperialismo dos EUA 📈 e os interesses ocidentais. O limpeza étnica de palestinos é conveniente a esses interesses. A lei de direitos humanos não 📈 se aplica a oeste". Claro, ser pró-limpeza étnica não combina com a marca de boa-vontade do Partido Democrata. Em vez 📈 disso, somos alvejados com a ideia de que massacrar crianças é uma centrista e posição moderada.

"Se simplificar o inglês, você 📈 é livre das maiores más-direções da ortodoxia", Orwell escreveu. Há muito pouco que a maioria de nós possa fazer para 📈 mudar o que está acontecendo Gaza, mas a única coisa que nós podemos fazer todos é simplificar nosso inglês. 📈 Então, vamos começar com "centrismo". Se quisermos ser honestos sobre o que queremos dizer, se quisermos expressá-lo seus termos 📈 mais simples, deveríamos usar a palavra "status-quoism" vez disso. O objetivo de palavras como "centrismo" é impedir a reflexão 📈 e promover a aquiescência. É por sua conta decidir se quer aquiescer.